АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18144/2022

г.Тверь

25 октября 2023 года

(резолютивная часть объявлена 18.10.2023)

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕК-БВ", Тверская обл., г. Андреаполь (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 13 296 руб. 69 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕК-БВ", Тверская обл., г. Андреаполь с требованием о взыскании 13 296 руб. 69 коп. задолженности по оплате водоснабжения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Истец до начала судебного заседания заявил ходатайство об участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 посредством системы веб-конференции. 

Указанное ходатайство удовлетворено судом, однако по неизвестным суду причинам истец не осуществил подключение к онлайн-заседанию.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (в дальнейшем реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Поставщик) и ООО "АСТЕК-БВ" (Абонент) заключены договоры на возмездное оказание услуг по водопотреблению от 01.01.2010 №19, от 01.01.2022 №19, от 01.01.2010 №25, от 01.01.2011 №25.

По условиям договоров Поставщик отпускает Абоненту воду для объекта Абонента, а Абонент получает и оплачивает воду.

Согласно пункту 4.5 договоров оплату отпущенной воды Абонент производит не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате полученных ресурсов в сумме 13 296 руб. 69 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден: претензия истца от 02.11.2022 №141/1/11188 направлена ответчику 07.11.2022, но оставлена последним без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Спорные правоотношения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком в письменном отзыве от 27.06.2023 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43)).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов №75 за период 01 октября 2011 года - 17 октября 2022 года следует, что взыскиваемая задолженность образовалась по состоянию на 01.10.2011.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано 26 декабря 2023 года, тогда как  срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на 01.10.2011 исходя из установленного договорами срока оплаты истек не позднее, чем в октябре 2014 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате водоснабжения не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110. АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на истца, но в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины взысканию с него в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                       Л. В. Нофал