АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5594/2022

г. Ярославль

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Долговое агентство "Фемида" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

- об отмене постановления № 13/16/2022 от 29.03.2022

Третье лицо: ФИО1

при участии 

от заявителя:   не явился, 

от административного органа:  не явился,  

от третьего лица – не явился,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Долговое агентство "Фемида" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту – заявитель, Общество)   обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления№ 13/16/2022 от 29.03.2022

Указанным постановлением Общество было привлечено к  административной ответственности по части  2  статьи 14.57 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку: 1) заявление физического лица об отказе от  взаимодействия поступило несвоевременно  (заявление  направлено (09.09.2021)   в срок менее 4-х месяцев  с даты  возникновения просроченной задолженности (11.05.2021)); 2)   не законного взаимодействия с  потребителем  Обществом  не осуществлялось.

Ответчик  представил суду материалы дела об административном правонарушении.

К участию в дело в качестве третьего лица была привлечена гр.ФИО1  – заявитель в  административный орган; потерпевшая по делу об административном правонарушении.

Стороны и третье лицо  надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в  судебное заседание не направили.      Дело судом рассматривается в отсутствие представителей    указанных лиц, в порядке статьи 156, 208 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее.      

Общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности как микрофинансовая организация; внесено в соответствующий реестр. 

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение  ФИО1 от  16.12.2021  -  о нарушении положений Федерального закона № 230-ФЗ мО защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон иО микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее — Закон №230),

Свои доводы  ФИО1 мотивировала тем, что на личный номер телефона поступают звонки и сообщения с требованием возврата просроченной задолженности по договору  потребительского кредита (займа) после написания ею заявления об отказе от взаимодействия.

В результате анализа, предоставленной Обществом информацииответчиком было установлено, что между  ООО «МКК «Твои Плюс» и ФИО1 22.03.2021  был заключен договор потребительского займа № 67-73517, по которому 11.05.2021 образовалась просроченная задолженность.

 ОООМКК «Твои Плюс»   на основании агентского договора № 2/2017 от  01.01.2017 привлекло Общество для взаимодействия с ФИО1 по возврату просроченной задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

             Кредитор 07.10.2021 получил от ФИО1 заявление от 09.09.2021 об отказе от взаимодействия, направленное в его адрес заказным письмом с уведомлением в срок, превышающий 4 месяца со дня возникновения просроченной задолженности. Форма указанного заявления соответствует требованиям приказа ФССП России от 18.01.2018 № 20.

            В ходе  контрольных мероприятий было установлено, что сотрудник Общества ФИО2 06.12.2021 в 12 : 17,   29.12.2021 в 11 :13,    18.01.2022 в 12 : 02   осуществляла телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности по номер телефона 

<

***>, указанному ФИО1 в договоре займа как контактный номер телефона;   также  06.12.2021 в 12: 17:26;   29.12.2021 в 11 : 14 : 02 на указанный номер телефона были направлены текстовые сообщения; «Ваш долг в ООО МКК Твои Плюс  88003338652 более 30 дней. Оплатите в офисе… ООО Долговое агентство Фемида 88005053795»,   то есть после получения Обществом заявления физического лица об отказе от взаимодействия.

          Тем самым, действиями Общества, по мнению ответчика,   была нарушена часть 7 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что от  Общества в адрес  ФИО1 поступали смс-сообщения со скрытого номера  FEMIDA 06.12.2021 в 12:17:27 и 06.12.2021 в 12:17:30,   что лишает потерпевшего обратной связи с отправителем сообщений и является нарушением  части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, ответчик пришел к выводу, что  Обществом было осуществлено взаимодействие с должником ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности,  с нарушением   ч.7 ст.8, ч.9 ст.7  Федерального закона № 230-ФЗ.

Протоколом по делу об административном правонарушении  составленном  по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,   административным органом был установлен факт совершения Обществом противоправных действий 

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

 

Оценив доводы сторон,  материалы дела,  суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления исходя из следующего.

            В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,   - «Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Федеральный закон № 230-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ,  при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав, требования  вправе взаимодействовать с должником, то есть с физическим лицом, имеющим просроченное денежное обязательство, используя различные способы взаимодействия,  в том числе личные встречи и телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, установленных в ходе контрольных мероприятий, а также содержания обращения потребителя  ФИО1,  суд соглашается с правовой позицией ответчика о нарушении заявителем  ч.7 ст.8, ч.9 ст.7    Федерального закона № 230-ФЗ.

  При  этом,  согласно части 7 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ,    в  случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах,  не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Их материалов настоящего дела судом усматривается, что соответствующее заявление от должника было получено кредитором после истечения 4-х месячного срока,  наличие каких-либо конкретных  указаний от кредитора в спорный период времени  по указанному вопросу  – не подтверждено Обществом.

 Согласно части 9.  статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ,  -  кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера,  выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

  Указанная норма закона была прямо нарушении обществом.

Факт  совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, таким образом,  подтвержден материалами дела, судом считается установленными.  

В качестве доказательств состава правонарушения в действиях Общества суд  рассматривает  протокол по делу об административном правонарушении;    прочие письменные доказательства по делу.

Обществом не было представлено суду и ответчику доказательств об отсутствии у него объективной и реальной возможности для соблюдения соответствующей обязанности по надлежащему и законному взаимодействию с третьим лицом,  в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Суд полагает,  таким образом, что административным органом доказан факт  совершения Обществом   административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью  2   статьи 14.57  КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

При вынесении оспариваемого постановления  административным органом были учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в  установленном законом  минимальном  размере; отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.    

Руководствуясь статьями  207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                   Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина