АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9208/2020

г. Уфа

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по иску

Управления  земельных  и имущественных  отношений  Администрации  городского  округа  г.Уфа  Республики  Башкортостан   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к "Гильдии Российских адвокатов по РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 3 520  руб. 91 коп. 

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных  надлежащим  образом.  

          Управление  земельных  и имущественных  отношений  Администрации  городского  округа  г.Уфа  Республики  Башкортостан   обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к "Гильдии Российских адвокатов по РБ"  о взыскании пени в размере 3 520  руб. 91 коп. за  период  с  11.01.2018  по  21.08.2018. 

   Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся документам не заявил, отзыв на иск не представил.

Определением суда  от  26.06.2020  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.   

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило. 

Ответчик  также  не представил  в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  19.05.2014  между  Управлением земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (арендодатель) и  "Гильдии Российских адвокатов по РБ"    (арендатор)  заключен договор №21903.2  аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель на основании  приказа  №336нф  от  13.05.2014г.  передает,  а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда  подвал 97 кв.м.: №1-3,    расположенное  по адресу:  Ленинский  район  городского  округа  

<

...>,    Литера  А,  общей  площадью  97 кв.м.,  для  использования  под офис  некоммерческой  организации. 

Управление  муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2015 № 42/18 "О реорганизации Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" присоединено к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое, в свою очередь, переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 13.03.2014. 

В  пункте  1.2.  договора  стороны установили срок  действия  договора   с  13.03.2014 по 12.03.2017.  

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными  платежами  в срок   до   десятого числа  оплачиваемого  месяца  путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

При  невнесении арендатором  в установленные договором сроки  арендной платы, начисляются пени  в размере  0,1%  с просроченной  суммы  за каждый  день  просрочки (п.  4.1  договора).  

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок  послужило основанием для начисления  пени за  период  с  11.01.2018  по  21.08.2018 в размере  3 520  руб.  91 коп.   и  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За   период  действия  договора  №21903.2  от  19.05.2014   за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом  начислены пени  в размере  3 520 руб. 91 коп.  за  период  с  11.01.2018 по  21.08.2018.   

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.1.  договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, он выплачивает арендатору пени в размере 0,1% с просроченной суммы  за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме   3 520  руб.  91  коп.       

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления  земельных  и имущественных  отношений  Администрации  городского  округа  г.Уфа  Республики  Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать  с   "Гильдии Российских адвокатов по РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Управления  земельных  и имущественных  отношений  Администрации  городского  округа  г.Уфа  Республики  Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 520  руб.  91 коп.  суммы  пени,    в  доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме   2 000  руб. 

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание  государственной  пошлины   выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова