АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6211/2023

г. Архангельск

14 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к ответчикам: 1. Администрации Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул.Абрамова, дом 43-а)

2.  Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ Администрации Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164600, 

<

...>) 

о взыскании 11 192 руб. 99 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации Пинежского муниципального района Архангельской области  (далее – Администрация) о взыскании 11 192 руб. 99 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с января по июнь 2021 года в незаселенное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

...>; 39 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 24.05.2023 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга; а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.

         Определением от 19.07.2023 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по ходатайству истца привлек к участию в деле вторым ответчиком Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ Администрации Пинежского муниципального района Архангельской области. (далее - Комитет).

         В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 11 385 руб. 61 коп., в том числе 11 153 руб. 95 коп. долга и  231 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 19.07.2023 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 230 руб. 40 коп. почтовых расходов

         Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.   

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Архангельской области с 01 октября 2018 года.

Ссылаясь на то, что в период с января по июнь 2021 года истец поставлял электрическую энергию в жилое помещение по адресу 

<

...> кв. 1, которое является муниципальным имуществом и в указанный период было незаселенным, истец направил в адрес Администрации претензию от 19.04.2023 о погашении задолженности. 

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

В письме от 04.04.2022 № 1063/01-15  Комитет сообщил истцу, что наниматель указанного жилого помещения выбыла 29 июля 2019 года в Мурманскую область, поселив в квартире ФИО2, который пользовался данным жилым помещением, а в настоящее время данное жилое помещение никому не предоставлено. 

 Вместе с тем, из решения мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 16.02.2023 по делу № 2-32/2023 по иску гарантирующего поставщика к ФИО2 следует, что правовых оснований для проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не имелось. Согласно поквартирной карточке жилого помещения с 2019 года зарегистрированных  лиц в квартире нет, а ФИО2 зарегистрирован по другому адресу. Поскольку ФИО2 ни собственником, ни нанимателем жилого помещения не являлся, суд отказал во взыскании с него задолженности за электроэнергию. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в  период с января по июнь 2021 года муниципальное  жилое помещение по адресу: 

<

...> являлось пустующим. 

Ответчики эти обстоятельства документально не опровергли. Сведений об иных нанимателях, проживающих в квартире, суду не представили. 

Поскольку дом является индивидуальным, в управление управляющих организаций он не передавался, на основании статей 153 и 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации истец как ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственнику помещения в спорном доме.

Истец произвел расчет стоимости поставленной электроэнергии по показаниям прибора учета.  Ответчики данный расчёт не оспорили, контррасчет не представили.

Из представленных суду документов следует, что функции собственника муниципального имущества, в том числе жилищного фонда, возложены на Комитет, который и должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении незаселенных квартир.  

 В связи с этим на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ с Комитета в пользу истца  взыскивается 11 153  руб. 95 коп. долга, т.к. требования являются законными и обоснованными, а в иске, заявленном к Администрации, суд отказывает.

 В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании 231 руб. 66 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.04.2023 по 19.07.2023 и на будущее время до дня фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Относительно порядка начисления неустойки у сторон разногласий не имеется. 

В связи с этим с Комитета в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 231 руб. 66 коп. за период просрочки с 11.04.2023 по 19.07.2023. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20 июля 2023 года по день фактической уплаты долга. При этом размер ставки  не должен быть более 9,5 % с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022  № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также подтвержденные документально почтовые расходы относятся на Комитет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН   

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 11 385 руб. 61 коп., в том числе 11 153 руб. 95 коп. долга и 231 руб. 66 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму дога в размере 11 153 руб. 95 коп. за период просрочки с 20 июля 2023 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 230 руб. 40 коп. в возмещение почтовых издержек. 

В  иске, заявленном  к Администрации Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>), отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.М. Низовцева