АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 9448/2021

26.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального предприятия Томского района «Служба коммунального сервиса» (634508, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району ФИО2 (634049, 

<

...>), отделу судебных приставов по Томскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (634049, 

<

...>), управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки №70005/21/1002734, №70005/21/1002745 от 10.08.2021, заинтересованные лица: взыскатели - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (634003, пл. Соляная, д.5, г. Томск, Томская область, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оценщик ФИО3 (г.Томск),

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 14.04.20201 (на 1 год), паспорт, диплом,

пристава ФИО2 (до перерыва), удостоверение,

от иных лиц – не явились (извещены), 

 

установил:

муниципальное предприятие Томского района «Служба коммунального сервиса» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району ФИО2, отделу судебных приставов по Томскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области  о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки №70005/21/1002734, №70005/21/1002745 от 10.08.2021.

Определением суда от 03.11.2021 в качестве административного соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области, оценщик ФИО3.

Определением суда от 15.11.2021 в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не учтена рыночная стоимость имущества должника.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен указывает, что срок обращения в суд заявителем пропущен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области в своем отзыве считает, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны.

Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в своем отзыве оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

ФИО3 отзыв в материалы дела не представил.

В заседание УФССП России по Томской области, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АКП РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от 14.01.2022 объявлен перерыв до 19.01.2022. После перерыва заседание  продолжено.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Из материалов дела следует, что оспариваемые  постановления вручены заявителю 16.09.2021, что подтверждается списком №709 внутренних почтовых отправлений от 11.08.2021.

В суд с заявлением об оспаривании постановлений заявитель обратился 28.10.2021, т.е. спустя 1 месяц, в то время как срок обращения в суд ограничен десятидневным сроком.

Заявитель считает, что срок обращения в суд начинает исчисляться с момента получения копий постановлений у судебного пристава-исполнителя под роспись, а именно 20.10.2021. Копии постановлений по адресу фактического местонахождения заявителя поступили позднее, чем получены по юридическому адресу заявителя.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 на юридический адрес заявителя: 634508, 

<

...> почтовой связью направлены оспариваемые постановления о принятии результатов оценки №70005/21/1002734, №70005/21/1002745 от 10.08.2021.

Отчетом об отслеживании отправления подтверждается вручение адресату письма 16.09.2021. Заявителем факт получения письма не оспаривается.

Заявитель обратился в суд с заявлением 28.10.2021, т.е. с нарушением срока установленного ст. 122 Закона №229-ФЗ. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в арбитражный суд заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет довод заявителя о том, то срок обращения в суд необходимо рассчитывать с момента получения оспариваемых постановлений по фактическому адресу заявителя: 634061, 

<

...>.

Пропуск срока на обжалование и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 31.01.2006 №9316/05, от 19.04.2006 №16228/05, от 31.10.2006 №8837/06, от 06.11.2007 №8673/07, от 26.07.2011 №18306/10.

Руководствуясь ст.ст.115, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

 

Судья                                                            С.З. Идрисова