АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-28360/2021

12 октября 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 10.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕСТ»:

ФИО1 (доверенность от 25.02.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

страхового акционерного общества «ВСК»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023

по делу № А43-28360/2021 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕСТ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

 

о взыскании 300 573 рублей 76 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ТЕСТ» (далее - ООО «ТЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 226 767 рублей 52 копеек, в том числе 75 498 рублей 75 копеек страхового возмещения, 151 268 рублей 77 копеек неустойки за период с 24.05.2021 по 25.08.2021, 9000 рублей расходов по оплате услуг на оценку, 4000 рублей расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений, 648 рублей расходов на отправление телеграмм, 356 рублей 70 копеек расходов на оплату телеграмм, 491 рубля расходов по отправлению иска.

            Исковые требования основаны на статьях 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и мотивированы отказом страховщика причинителя вреда произвести доплату страхового возмещения.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований в части суммы страховой выплаты до                83 697 рублей 54 копеек, в части неустойки до 395 301 рубля за период с 24.05.2021 по 19.01.2023., 5500 рублей расходов по оплате услуг на оценку и 356 рублей 70 копеек расходов на оплату телеграмм, 4000 рублей расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, 358 рублей 93 копейки расходов на отправление искового заявления и 290 рублей расходов на отправление претензии; 491 рубля расходов по отправке искового заявления ответчику и третьему лицу. Уточнение судом принято.

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с САО «ВСК» в пользу ООО «ТЕСТ» 274 474 рубля 54 копейки, в том числе 83 697 рублей 54 копейки страхового возмещения, 190 777 рублей неустойки по состоянию на 19.01.2023 (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 5500 рублей расходов по оплате услуг на оценку, 356 рублей 70 копеек расходов на оплату телеграмм, 1091 рубля  почтовых расходов, 9426 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

            Заявитель жалобы считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы в связи с наличием несоответствий экспертного заключения требованиям действующего законодательства.

            Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения.

            Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную                    инстанцию. 

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как следует из материалов дела и установил суд, 17.02.2021 около 07 часов 25 минут по адресу: Нижний Новгород, улица Г.Попова, дом 43в, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Renanlt Arkana», государственный регистрационный знак C618KTI52, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ООО «ТЕСТ» по договору лизинга № 14797/2019 от 25.11.2019 (лизингодатель ООО «Каркаде»), автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 0749HEI52, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО4.

            В результате ДТП автомобилю «Renault Arkana», государственный регистрационный знак C618KTI52, причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису МММ № 5039833816 от 15.03.2020. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

            ООО «ТЕСТ» 18.03.2021 обратилось с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда в компанию САО «ВСК». Заявление о страховом случае получено САО «ВСК» 26.03.2021.

            По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» 13.05.2021 произвело выплату страхового возмещении в размере 89 478 рублей 25 копеек.

            Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «ТЕСТ» организовало независимую экспертизу у ИП ФИО5 В целях уведомления о месте и времени проведении осмотра транспортного средства в адрес САО «ВСК» направлена телеграмма.

            Согласно заключению эксперта № 212/21 от 28.07.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного с учетом износа составила 214 852 рубля 62 копейки. Утрата товарной стоимости транспортного средства в соответствии с заключением эксперта                             № 212/21/1 от 28.07.2021 составила 40 730 рублей 83 копейки.

            ООО «ТЕСТ» обратилось в компанию САО «ВСК» с претензией о несогласии потерпевшего с размером страхового возмещения. В ответ на претензию страховщик САО «ВСК» 18.08.2021 произвел доплату страхового возмещения в размере 25 800 рублей.

            Не согласившись с суммой доплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            В пункте 1 (абзац второй) статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

            Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений подтверждены материалами дела.

            Истец определил размер страхового возмещения в сумме 89 478 рублей 25 копеек, в последствии осуществил доплату в сумме 25 800 рублей.

            Ответчик определил размер на основании заключения эксперта № 212/21                                от 28.07.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного с учетом износа составила 214 852 рубля 62 копейки. Утрата товарной стоимости транспортного средства в соответствии с заключением эксперта № 212/21/1 от 28.07.2021 составила 40 730 рублей 83 копейки.

            Поскольку между сторонами возникли разногласия, суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор», а именно ФИО6 и ФИО7.

            Согласно экспертному заключению от 24.11.2022 № 63/06/22) не весь комплекс представленных повреждений ТС RENAULT ARKANA LIFE г.н. С618КТ 152, соответствует обстоятельствам ДТП от 17.02.2021. Стоимость восстановительного ремонта ТС RENAULT ARKANA LIFE г.н. С618КТ 152, на дату ДТП 17.02.2021 в соответствии с Единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта ТС с применением справочников РСА, составляет округленно: 182 600 рублей – без учета износа, 169 600 рублей – с учетом износа; величина утраты товарной стоимости автомобиля марки RENAULT ARKANA LIFE г.н. С618КТ 152, в результате ДТП от 17.02.2021 на дату ДТП составляет 21 177 рублей. В исследовательской части (лист 16 заключения) эксперт указал, что представленные повреждения таких элементов как: Дверь передняя левая имеющая продольные деформации и вытяжки металла, в центральной части со смещением со штатного места; Крыло переднее левое, имеющее складки, деформации металла, в нижней задней части, со смещением вглубь; Накладка переднего левого крыла. Подкрылок передний левый, имеющие трещины материала в нижней части; Молдинг передней левой двери нижний, имеющий отрыв креплений, деформацию; Фара левая, имеющая отрыв креплений, царапины рассеивателя в результате смещения переднего левого крыла со штатного места вследствие деформации; Бампер передний имеющий повреждение ЛКП в левой боковой части в результате смещения переднего левого крыла со штатного места; Дверь задняя левая имеющая царапины ЛКП в торцевой части в результате смещения передней левой двери со штатного места вследствие деформации; Молдинг задней левой двери нижний, имеющий срезы, задиры материала в торцевой части в результате смещения передней левой двери со штатного места; Порог левый имеющий деформации металла, в передней части; Накладка переднего левого крыла внутренняя имеющая деформация материала данные повреждения образованы в результате блокирующего механизма взаимодействия со следообразующим объектом, с образованием деформаций, расколов, смещений локализованных в одной зоне ударных воздействий деталей, частей, элементов ТС, расположены в одном диапазоне с наиболее вероятными следообразующим и объектами, с образованием объемных вдавленных следов в направлении от левой части т/с к правой, с изменением формы воспринимающего объекта, что соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

            Оценив заключение судебной экспертизы, с учетом письменных пояснений эксперта на рецензию, наряду с иными доказательствами по делу, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 83 697 рублей 54 копеек (с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения).

            При этом суды признали заключение экспертов надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержащим неясностей и неполноты выводов или противоречий, в связи с чем обоснованно не усмотрели предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы.

            Само по себе несогласие заявителя с выводами экспертов и с проведенными им исследованиями не является достаточным основанием для признания соответствующего заключения в качестве недопустимого или недостоверного доказательства и не свидетельствует о нарушении судами норм права.

            Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

            Кассационная жалоба не содержит доводов относительно несогласия ответчика с взысканием с него неустойки, расходов на оплату экспертизы, на оплату телеграмм, почтовых расходов, поэтому в данной части законность и обоснованность обжалованных судебных актов судом округа не проверялась (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

            В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023  по делу №  А43-28360/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

А.Н. Чих