Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58863/23

20 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации Дмитровского городского округа (141800, Московская область, Дмитров  город, Советская улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003,  ИНН: 

<

***>, КПП: 500701001)  

к ООО СЗ "ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ" (143185, Московская область, Одинцово город, Звенигород  город, мкр Супонево, дом 3, мастер 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 501501001, Генеральный директор: ФИО1)  

третье лицо: 

-АО "МОСОБЛГАЗ" (143082, Московская область, Одинцово город, Раздоры деревня, 1-й  (Рублево-Успенское шоссе тер.) километр, дом 1, корп/этаж Б/9, кабинет 901, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001)  

 Доп. адрес: 143016, Московская обл., Одинцовский городской округ, Бокс № 47 

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа обратилась в суд с заявлением к ООО  СЗ "ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ" со следующими требованиями (с учетом уточненных исковых  требований в порядке статьи 49 АПК РФ):  

1. Взыскать с ООО СЗ «Гефест-Инвест» в пользу Администрации Дмитровского  городского округа Московской области задолженность в сумме 548 315,72 рублей за период с  2 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года.  

2. Взыскать с ООО СЗ «Гефест-Инвест» в пользу Администрации Дмитровского  городского округа Московской области неустойку за период с 16.09.2019 года по 16.11.2022  года в размере 153 073,66 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, привлечено АО "МОСОБЛГАЗ".  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего  лица.  

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Исследовав материалы дела и  представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 295-д от  05.09.2019г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером  50:04:0000000:96947, площадью 12330+/-39 кв.м., категория земель – земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная  застройка), расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ,  городское поселение Некрасовский, территория в границах улиц: Шоссейная,  Краснофлотская, Маяковского, Льва Толстого, Школьная, ФИО2, Заводская, ФИО3.  

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных  платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство  своевременно уплачивать арендные платежи.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не  были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии  задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а  если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока,  должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества  подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной  платы определяется договором аренды.  

Ответчиком в материалы дела представлено доказательства оплаты основного долга (п/п   № 133 от 29.06.2023г.).  

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в  размере 548 315,72 рублей за период с 2 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года надлежит  отказать.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки неустойку за период с  16.09.2019 года по 16.11.2022 года в размере 153 073,66 рублей.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор  уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Заявляя требования по пени, истцом не учтено следующее.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК  РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению  заявленные истцом пени за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.  

В связи с чем, судом произведен перерасчет пени, где с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию пени за период с 16.09.2019г. по 31.03.2022г. в размере 96706,77 руб., за  период с 16.06.2022г. по 16.11.2022г. в размере 16010,82 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СЗ «Гефест-Инвест» в пользу Администрации Дмитровского  городского округа Московской области неустойку за период с 16.09.2019 года по 16.11.2022  года в размере 112 717,59 рублей.  

В удовлетворении требований по основному долгу, требований о взыскании пени за  период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.  

2. Взыскать с ООО СЗ «Гефест-Инвест» в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 4382 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

 Судья О.А. Кузьмина