Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91443/2020

09 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федоров Сергей Леонидович (адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛЬШАЯ ОХТА" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, 15, 1, ОГРН: 1037816028689, ИНН: 7806020365, дата регистрации: 17.10.1991);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 03.02.2021, ФИО4 по дов. от 12.08.2019

- от ответчика: ФИО5 (ген.директор, протокол), ФИО6 по дов. от 19.10.2020

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Большая Охта" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 11 636 680 руб. действительной стоимости доли (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать 10 804 000 руб.; уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Ответчика возражал против иска по доводам отзыва и дополнений.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении  иска.

Как следует из материалов дела, Истец являлся участником Общества с долей в размере 49,9 % уставного капитала.

Истцом было направлено заявление о выходе из Общества, Обществом данное заявление не получено по причине неполучения корреспондеции по юридическому адресу.

Кроме того, Истец указывает, что его представитель пытался лично вручить заявление генеральному директору в офисе Общества, однако генеральный директор Общества отказался получать заявление, предложил направить его почтой.

Обществом в добровольном порядке выплата не произведена.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 26 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Суд считает возражения Общества по праву необоснованными; заявление, направленное Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и не полученное Обществом, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным. Кроме того, как следует из пояснений сторон и признано Ответчиком, генеральный директор Общества отказался получать документы от представителя Истца в месте нахождения (офисе) Общества, потребовав направить документы почтой. Такие действия по мнению суда не соответствуют принятым деловым обыкновениям, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В части возражений по размеру требований, в ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО7,  по вопросу:

Каков размер действительной (рыночной) стоимости доли в уставном капитале ООО «Большая Охта» (ИНН: 

<

***>) в размере 49,9 %, принадлежавшей ФИО2, по состоянию на 31.12.2018, с учетом рыночной стоимости имущества ООО «Большая Охта», в том числе недвижимого имущества - встроенного нежилого  помещения, общей площадью 238,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 3-Н; кадастровый номер 78:11:0006062:3511.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта № 21/70-А56-91443/2020 от 21.07.2021, размер действительной (рыночной) стоимости доли в уставном капитале ООО «Большая Охта» (ИНН: 

<

***>) в размере 49,9 % составляет 10 804 000 руб.

Заключение является последовательным и непротиворечивым, соответствует представленным эксперту материалам, согласуется с другими материалами дела, суд полагает выводы эксперта достоверными.

Обоснованных возражений по размеру требований Обществом не представлено.

Исходя из изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика. Государственная пошлина в части, не уплаченной Истцом, взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большая Охта" в пользу ФИО2 10 804 000 руб. стоимость доли, а также 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большая Охта" в доход федерального бюджета 54 020 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.