Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23800/2022

11 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

ответчик: акционерное общество строительная корпорация "Росстрой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург), 

третье лицо: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 148 824, 14 руб. задолженности, пени,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2022

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.08.2022

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "РОССТРОЙ" с требованием о взыскании 

148 824, 14 руб. задолженности, пени. 

Определением суда от 18.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлекает в качестве 3го лица, не заявляющего самостоятельных требований: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга.

Определением от 21.07.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание¸ рассмотрение дела отложено.

Определением от 28.07.2022 рассмотрение дела отложено  для представления дополнительных доказательств, с предложением истцу уточнить иск с учетом оплат.

В судебном заседании от 30.08.2022 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований до 78 873, 58 руб. На основании ст. 49 АПК РФ данное уточнение принято судом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил письменные пояснения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее – Истец) и акционерное общество строительная корпорация "Росстрой" (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 09.06.2020 № 78020000320388 (далее – Договор). 

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. 

Объектами освещения по договору является освещение (ЭПУ1) и освещение (ЭПУ2), расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, тер. Пригородный, участок 198, (Каменка), площадью 19192 кв.м., кад. № 78:34:0004281:10619.

          В соответствии с п. 2.3.1 Договора Потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии (мощности) в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.3.12 Договора в случае, если Потребитель, имеющий намерение в соответствии с п. 2.4.3 или 2.4.4 Договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые по Договору, обязан передать Гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении Потребителем требования об уведомлении Гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 2.4.3 или 2.4.4 Договора, определенные Договором обязательства Потребителя и Гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Согласно п. 2.3.31 Потребитель обязан сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование.

При утрате Потребителем прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование и несообщении об этом Гарантирующему поставщику. Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до даты расторжения Договора в письменной форме.

Согласно п. 6.1 Договора о расторжении Договора стороны составляют письменное соглашение.

П. 6.3 Договора определено, что при прекращении потребления энергии (мощности) по инициативе Потребителя, по каждому энергоснабжаемому объекту Потребитель:

уведомляет об этом Гарантирующего поставщика;

отключает свои сети от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности;

сдает приборы учета, принадлежащие Гарантирующему поставщику или сетевой организации. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка Стороны по Договору

составляют двусторонний акт.

В связи с чем, обязательства по Договору за спорный период сохраняются в неизменном виде вплоть до момента их надлежащего исполнения.

Ответчик направил истцу письменное уведомление о расторжении Договора 28.09.2021 года. 

 До расторжения истец полностью выполнял условия Договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. 

 Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Ответчик ввиду сложившихся правоотношений является застройщиком. 

Спор об оплатах за электроснабжение (наружное освещение), за период: 11.2020 – 12.2020.

Ответчик полагает, что расходы должна нести Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, договор сторонами расторгнут в одностороннем порядке, счета оплачены.

Вместе с тем, в спорном периоде договор действовал, так как уведомление                  исх. 173-21 от 28.09.2021 (позднее спорного периода). Письменное уведомление о расторжении Договора Ответчик направил Истцу только 28.09.2021 года, в связи с чем, обязательства по оплате электрической энергии за более ранние периоды сохраняются в неизменном виде.  

В силу чего, представленное Ответчиком письменное уведомление о расторжении Договора не является относимым доказательством, согласно ч. 1 статьи 67 АПК РФ, и не должно приниматься во внимание при вынесении судебного акта по делу.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре, что Ответчиком не оспаривается.

Ответчик добровольно принял на себя обязанность по оплате стоимости электрической энергии в рамках заключенного с Истцом договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, именно Ответчик несет соответствующие договорные обязанности по оплате электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, задолженность по оплате электрической энергии (мощности) в отношении спорных объектов уличного освещения, расположенных по адресу г. Санкт-Петербург, тер. Пригородный, участок 198, (Каменка) за более ранние периоды Ответчиком оплачивалась, каких-либо возражений по выставленным платежным документам не заявлено.

           Доказательств того, что оплата электрической энергии на уличное освещение, осуществляемое энергопринимающими устройствами, включена в расходные обязательства муниципального образования, материалы дела не содержат (статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из пояснений Администрации следует, что сети наружного освещения на баланс СПБ ГБУ «Ленсвет» АО СК «Рострой» не переданы, расходы по эксплуатации сетей, в том числе, расходы на освещение несет АО СК «Рострой», как собственник указанных сетей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для вывода о необходимости оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность за счет средств муниципального бюджета не имеется, доказательств того, что спорные объекты уличного освещения являются бесхозяйными или относятся к муниципальной собственности Ответчиком не представлено.

В настоящем случае права и обязанности Ответчика регулируются заключенным им Договором. Указанные условия Договора полностью соответствуют п. 49-51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В судебном заседании анализировалось назначение платежа по п/п № 369 от 13.07.2021 на сумму 152 828 руб., согласно которому это текущий платеж за потребленную электроэнергию по дог. № 780200000320388 по сч. № 380206001295 (не спорный счет), 1394, 1378, 1395 (не спорный счет), за период октябрь 2020-январь 2021.

Дата СФ

№СФ

Расчетный период

Период потребления

Начислено, руб.

Дата оплаты

№ документа оплаты

Сумма оплаты, руб.

1

2

3

4

5

6

7

8

30 06.2021 по СФ

23801062395/2 3

Осн.

реализация

06.2021

11.20

40 446.05 40 446,05

15.07 2021 15.07 2021

369 369

29 186.74 11 259.31

40 446,05

30.06.2021

23801062378/2

•а

06.2021

02.21

38 476,11

 

по СФ

о

Осн.

реализация

 

38 476,11

 

0.00

30.06.2021

23801062380/2

06.2021

04.21

40 397.47

 

по СФ

о

Осн.

реализация

 

40 397,47

 

0,00

30.06.2021

23801062389/2

о

06.2021

12.20

40 763.82

15.07.2021

369

40 763,82

по СФ

о

Осн.

реализация

 

40 763,82

 

40 763,82

Всего:

 

160 083,45

 

81 209,87

Таким образом, задолженность ответчика по платежным документам, выставленным АО "Петербургская сбытовая компания" составила в рублях:                                       78 873,58 руб. (160 083,45 –81 209,87).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования  подлежат удовлетворению.

Истцом оплачено в федеральный бюджет 5 465 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 24.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества строительной корпорации "Росстрой" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 

     78 873, 58 руб. – задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 09.06.2020 № 78020000320388 за период 01.02.2021-28.02.2021, 01.04.2021-30.04.2021,

а также 3 155 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания"  из федерального бюджета 2 310 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2630 от 24.02.2022

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.