АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1193/2025

22 апреля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб.

при участии в заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности № 8/ТП от 07.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодосети» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2024 г. в размере 59 436 руб., пени за просрочку платежа в размере 40 564 руб. за период с 21.01.2025 по 21.02.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.03.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 26.03.2025 принято увеличение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2024 года размере 1 773 267,77 руб., пени за просрочку платежа за период с 21.01.2025 по 21.02.2025 в размере 40 564,00 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные с 22.02.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию, фактически потреблённую ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком ответа на претензию отсутствуют.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в  пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Истец, на основании заключенного договора энергоснабжения № 326-00300 от 01.07.2022 в спорный период  поставил электрическую энергию на объекты ответчика. Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт   присоединения   энергопринимающих   устройств   ответчика к электрическим сетям материалами дела подтвержден.

Истец указал, что за декабрь 2024 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 261 883 кВт/ч на сумму 1 936 865,19 руб.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности)  за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.

Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура от 31.12.2024.

Истец указал, что с учетом частичной оплаты на сумму 163 597,42 руб. (платежные поручения от 09.01.2025 на сумму 29 818,60 руб., от 29.01.2025 на сумму 133 778,82 руб.) оставшаяся задолженность в размере 1 773 267,77 руб. ответчиком не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии в декабре 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 773 267,77 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за период с 21.01.2025 по 21.02.2025 в размере 40 564 руб. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора стоимость потребленной электроэнергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен, признается верным и соответствующим закону.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Судебные расходы по государственной пошлине и недостающий размер государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. Истцом при подаче иска  уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. В последующем истец увеличил цену иска. Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 823 831 руб. 77 коп., из которых: 1 773 267 руб. 77 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2024 года, 

40 564 руб. – пени за период с 21.01.2025 по 21.02.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,  10 000 руб. - судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 69 415 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева