﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61896/2016

25 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

/разн.5,6

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Князевым С. С.,

при участии:  

согласно протоколу от 18.01.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31274/2020)  ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу № А56-61896/2016/разн.5,6, принятое по заявлению текущих кредиторов Дубко Оксаны Владимировны и ТСЖ «Шуваловский дом» о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктистова Сергея Николаевича, 

установил:

АО «Международный банк Санкт-Петербурга» 06.09.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина Феоктистова С.Н. (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.09.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 22.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) заявление АО «Международный банк Санкт-Петербурга» о признании Феоктистова Сергея Николаевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Петренко Александр Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2017 № 93.

Решением арбитражного суда 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 27.08.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петренко Александр Александрович. Сообщение о введении в отношении Феоктистова С.Н. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.09.2018.

В рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд поступило заявление текущего кредитора Дубко О.В. о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в обоснование которого заявитель указал, что с должника в его пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, задолженность по уплате которых, по мнению заявителя, подлежит погашению за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.  

  Также в рамках дела о банкротстве должника в суд поступило заявление текущего кредитора ТСЖ «Шуваловский дом» о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в обоснование которого кредитор указывает, что должник имеет перед ним подтвержденную судебными актами задолженность по оплате коммунальных услуг, носящую характер текущих платежей; данная задолженность, по мнению заявителя, должна быть погашена из денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и кредитором по текущим платежам Дубко Оксаной Владимировной о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, установив, что текущие платежи, связанные с уплатой алиментов, удовлетворяются из десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (из других десяти процентов). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»  обжаловало указанное определение в апелляционном порядке в части удовлетворения заявленных требований. Податель жалобы указывает, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения кредиторов первой и второй очереди (а также в случае их отсутствия), направляются на погашение задолженности перед залоговым кредитором, то есть Банком, а возможность погашения текущих платежей из указанных средств не предусмотрена законом. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители                   ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» доводы жалобы поддержали.

Представитель Дубко О. В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено этим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 20.12.2018 по делу № 2-887/2018-34       с Феоктистова С.Н. в пользу Дубко О.В. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере одной величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге на каждого ребенка с последующей индексацией, начиная с 27.09.2018, ежемесячно, до достижения несовершеннолетним 18-летнего возраста.

В заявлении Дубко О.В. указывает на наличествующую у должника перед ней задолженность по уплате алиментов за период с 27.09.2018 по 24.07.2020 в сумме 513.319,39 руб. 

Таким образом, Дубко О.В. является кредитором по текущим платежам.

Такой же статус в деле о банкротстве должника имеет ТСЖ «Шуваловский дом», поскольку Феоктистов С.Н. имеет перед ним задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 в сумме 156.702,65 руб., подтвержденную судебными приказом мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 20.12.2019 по делу   № 2-1092/2019-34, а также задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1.429.580,26 руб., по пеням в размере 475.535,19 руб., подтвержденную решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2019    № 2-1748/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 в реестр требований кредиторов Феоктистова С.Н. включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 87.798.077 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника.

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор выразил намерение оставить предмет залога за собой.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований (другие десять процентов);

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (проценты на расходы).

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

При этом, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 и № 305-ЭС18-15086(1,2).

Стоимость имущества, по которой залоговый кредитор оставил его за собой, составляет 23.931.288 руб., то есть первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование.

20% от цены, по которой имущество оставлено залоговым кредитором за собой, составляет 4.786.257,60 руб.

Поскольку кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, другие 10 процентов были возвращены финансовым управляющим залоговому кредитору.

Проценты на расходы были направлены финансовым управляющим на погашение судебных расходов, расходов, связанных с реализацией предмета залога, выплату вознаграждения, погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за залоговое имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Реестровые требования о взыскании алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения (абзац второй пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Приняв во  внимание, что требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, имеют приоритет перед всеми реестровыми требованиями, а приведенный в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве перечень расходов, погашаемых из процентов на расходы, является закрытым, то есть, по мнению суда, расширительному толкованию не подлежит, суд первой инстанции правомерно счел целесообразным исходить из того, что текущие платежи, связанные с уплатой алиментов, удовлетворяются из десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенной для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Оставшиеся после выплаты алиментов из других десяти процентов денежные средства должны быть направлены залоговому кредитору.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу № А56-61896/2016/разн.5,6 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков