АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10746/2019

г. Астрахань

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества  с ограниченной ответственностью "Мева"  к  Обществу с ограниченной ответственностью "МИКС"  о  взыскании  предоплаты по договору поставки   № 29/12 от 29.12.2018г.   в сумме 4 920 000 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2019г., паспорт. 

от ответчика: не явился, извещен. 

          Общество  с ограниченной ответственностью "Мева" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "МИКС"  о  взыскании  предоплаты по договору поставки   № 29/12 от 29.12.2018г.   в сумме 4 920 000 руб. 

В судебное заседание не явился  представитель ответчика,  о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии с мнением представителя истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя  ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит иск удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018года между  Обществом с ограниченной ответственностью «Мева» (покупатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Микс» (продавец)   был заключен договор  поставки  № 29/12, в соответствии с которым  продавец  обязуется  передать в собственность покупателю товар  «Мясо тушки  ягненка в количестве 50 000 кг». 

Стоимость   продукта  определяется  ценой 1 кг мяса ягненка в размере 385 руб.   Общая  стоимость по договору 19 250 000 руб. 

Согласно пункту 5  договора продавец  отгружает  продукцию несколькими частями, по согласованию с покупателем, в течение 7 рабочих дней с момента  получения  авансового платежа  на каждую партию  товара  подлежащую к отгрузке. 

Пунктом 8 договора предусмотрено, что  оплата  за поставляемый  товар, производится путем  перечисления авансового  платежа  от покупателя на расчетный счет продавца. 

Между сторонами  09.01.2019г. было подписано  приложение № 1 (спецификация № 1)  к договору поставки № 29\12 МРС.

Согласно  приложению ответчик также обязуется  передать  покупателю товар: мясо  баранина, охлажденное (в тушках) в количестве 25 000 кг.,  цена за единицу товара- 385 руб., общая стоимость товара – 9 625 000 руб. 

 Истец в соответствии с  выставленными счетами № 1998 от 09.01.2019г. и № 2008  от 21.01.2019г.  произвел  предоплату за товар в сумме 28 473 975 руб., что подтверждается  платежными поручениями.

Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара исполнил ненадлежащим образом, на основании товарных накладных  № 98, №2859, № 2860, № 2872 и М1  частично отгрузил товар в количестве 60 335 кг  на сумму 23 553 975 руб.,  стоимость не поставленного товара составила  4 920 000 руб.

Между сторонами подписан  акт сверки  взаимных  расчетов  за период с 01.01.109г. по  04.04.2019г., согласно которому  задолженность   ответчика перед истцом составляет  4 920 000 руб. 

Истец 06.06.2019г. направил в адрес ответчика  претензию  с требованием  о возврате  денежных средств за не  поставленный товар  в размере 4 920 000 руб. 

     Ответчик  денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец 06.08.2019г. направил в адрес ответчика претензию  о расторжении  договора  поставки в одностороннем порядке с 21.08.2019г., а также  требование вернуть  сумму предварительной оплаты.

Уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств было направлено ответчику  по почте и на электронный адрес, указанный в договоре поставки. 

Ответчик  на претензию не ответил,  предоплату не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд. 

              Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод  стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из материалов дела   следует, что ответчик произвел  частичную  поставку товара в адрес истца  на сумму 23 553 975 руб.,  стоимость не поставленного товара составляет  4 920 000 руб.

Между сторонами подписан  акт сверки  взаимных  расчетов  за период с 01.01.109г. по  04.04.2019г., согласно которому  задолженность   ответчика перед истцом составляет  4 920 000 руб. 

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства поставки товара в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Истец 06.06.2019г. направил в адрес ответчика  претензию  с требованием  о возврате  денежных средств за не  поставленный товар  в размере 4 920 000 руб. 

   Ответчик  денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец 06.08.2019г. направил в адрес ответчика претензию  о расторжении  договора  поставки в одностороннем порядке с 21.08.2019г. и возврате   суммы предварительной оплаты.

В связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ,  у ответчика возникло денежное обязательство  по возврату суммы предварительной оплаты.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию денежные средства  в сумме 4 920 000 руб., перечисленные в виде  предоплаты по договору поставки   № 29/12 от 29.12.2018г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Мева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 4 920 000 руб., перечисленные в виде  предоплаты по договору поставки   № 29/12 от 29.12.2018г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 47 600 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко