Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44578/202020

26 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 19.10.2020г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" (ответчик)  о взыскании задолженности по Договорам от 01.10.2017 г. №№ 3347, 3749, 3351, 3353, 3355, 3357, 3361, 3363, 3365, от 01.09.2018 г.  №№ 5099, 5101, 5105, от 20.12.2019 г. № 6129, от 01.02.2020 г. № 6175 (Договоры) за период март 2020 года в общем размере 7 244 205, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

18.09.2020 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.10.2020 г. 

  В предварительное судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика в предварительное судебное не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным  в отзыве.

Представитель истца приобщил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца и в отсутствие возражений от ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя истца поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены Договоры, по условиям которых, истец обязался поставить тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязался принимать тепловую энергию, соблюдая режим  потребления тепловой энергии, оплачивать тепловую энергию, в соответствии с условиями Договоров.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе Договоров.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере  7 244 205, 80 руб. 

Согласно п. 3.5. Договоров потребитель обязан с 15 числа, следующего за расчетным месяцем, получить в теплоснабжающей организации платежные документы для оплаты. Неполучение документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате.

Согласно п. 4.4 Договоров потребитель предоставляет сведения о показаниях приборов учета в теплоснабжающую организацию на основании которых составляется платежный документ (УПД).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика подтверждена имеющимся в материалах дела расчетом долга и УПД - универсальными передаточными документами, в которых указан объем потребленной тепловой энергии, рассчитанный на основании представленных ответчиком месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя за 03 месяц 2020 г., в материалах дела имеются доказательства о получении ответчиком счетов-фактур и передаточных документов, направленных посредством электронного документооборота.

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающие потребление ресурса,  следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию. 

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку не подтверждены или противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика.

При этом доводы ответчика о не направлении и не получении им как претензии, так и рассматриваемого искового заявления опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности список внутренних отправлений от 20.07.2020 г., подтверждающий отправку искового заявления ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ  (почтовый штамп от 20.07.2020 г.), почтовый идентификатор 14340249003336, согласно отчету об отслеживании  сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 14340249003336 вручено адресату 31.07.2020 г. Претензия № 02/05-5022 от 17.06.2020 г. направлена ответчику 17.06.2020 г. по адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что  подтверждается представленным в материалы дела списком  внутренних почтовых отправлений № 4 от 17.06.2020 г. (почтовый штамп от 17.06.2020 г.).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 59 221, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность за фактические оказанные услуги в марте 2020 г. в размере 7244205,80  руб. расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 59 221  руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия (изготовления текста решения в полном объеме).

 

Судья                                                                     Н.А. Поморцева