АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-686/2018

г. Барнаул

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.        

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>) к Алтайскому открытому акционерному обществу по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 929 руб. 95 коп. долга,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому открытому акционерному обществу по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения (далее – ответчик) о взыскании 28 929 руб. 95 коп. долга

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору № 441 от 11.01.2012 об оказании услуг электросвязи.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

11.01.2012 между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор) и Алтайским открытым акционерным обществом по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения (абонент)  заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу №441, по условиям которого оператор принял на себя обязательства оказать абоненту услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электоросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем Прейскуранте оператора (далее – услуги), а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуг, если иное не указано в Приложениях к настоящему договору.

Истец выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик обязательства по своевременной оплате оказываемых истцом услуг за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за указанный период в сумме 28 929 руб. 95 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате услуг связи.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг за спорный период, расшифровками услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг электросвязи за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Алтайского открытого акционерного общества по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт – Петербург (ОГРН 

<

***>) 28 929 руб. 95 коп. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.Н. Пашкова