АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19406/2018 

12.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.12.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.12.2018                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИОРИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665831, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕНКИЯЭНЕРГО-БАЙКИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660028, 

<

...>), 

о взыскании 54 535 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИОРИТЕТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕНКИЯЭНЕРГО-БАЙКИТ» о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 1/2015 от 12.10.2015 года в размере 4 500 000 руб., основного долга по договору купли-продажи № 2/2015 от 12.10.2015 года в размере 2 000 000 руб., пени по договору купли-продажи № 1/2015 в размере 33 255 000 руб., пени по договору купли-продажи № 2/2015 от 12.10.2015 в размере 14 780 000 руб. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В направленном ранее отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования оспорил, сослался на то, что договоры купли-продажи оборудования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕНКИЯЭНЕРГО-БАЙКИТ» никогда не заключало, оборудование, указанное в актах приемки от 21.03.2016 года не получало и на баланс не ставило,  при передаче полномочий от бывшего директора общества ФИО3  к новому ФИО4 и инвентаризации имущества общества был составлен акт от 25.04.2016г., подписанный ФИО3, в котором указано, что спорный договор с ООО «Приоритет» не заключался, имущество по нему не передавалось, на балансе общества имущество не значится.  Кроме того, ответчик в отзыве указал на отсутствие необходимости приобретения дорогостоящего оборудования ввиду того, что он осуществляет хозяйственную деятельность на основании договора аренды движимого и недвижимого имущества №АБ 90  от 31.12.2010 г., заключенного с МП «БайкитЭнерго», по которому обществу передано на праве аренды производственный нефтеперерабатывающий комплекс, включающий в себя автоматический полный цикл переработки нефти, в связи чем, не требует для работы дополнительного оборудования. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10.12.2018 до 11 час. 40 мин. 11.12.2018, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Эвенкияэнерго-Байкит" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования №1/2015 от 12.10.2015 г., в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать покупателю следующее оборудование: Комплекс с установкой по переработке углеводородного сырья ФУС-30, предназначенной для разделения углеводородного сырья по температурам кипения на узкие фракции путем массобмена в аппаратах колонного типа на контрактных массообменных элементах нерегулярного насадочного типа, а покупатель обязуется принят его и оплатить.

Установка состоит из следующих технических устройств:

- Технические устройства в сборе;

- Колонна ректификационная РК-1 с оросительным устройством – 1 шт., 

- Колонна ректификационная РК-2 с оросительным устройством – 1 шт.,

- Кубовой емкости с жаровой трубой К-1 Д1020 и газоотходом – 1 шт.,

- Рекуперативный теплообменник РТ-1, РТ-2 – 2 шт.,

- Холодильник Х-1 – 1 шт.,

- Холодильник Х-2 – 1 шт.,

- Устройство горелочное 0, 5 МВт – 1 шт.,

- Рама- 1 шт.,

- Компьютер – 1 шт.,

- Приборы контроля температуры в комплекте (первичные приборы, вторичные приборы) – 3 комплекта,

- Контроллер шлейфа – 1 комплект (п. 1.1., п. 1.2. договора).

В целях исполнения договора купли-продажи оборудования №1/2015 от 12.10.2015г. продавец по акту приема-передачи оборудования от 21.03.2016 г., являющимся приложением №1 к договору, передал, а покупатель его принял. 

Согласно п. 2.1. договора, цена оборудования составляет 10 000 000 руб., без НДС.

В соответствии с п. 2.2. договора, покупатель в срок до 31.07.2016 г. обязался произвести оплату в размере 100 % от стоимости оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Право собственности на Оборудование переходит на покупателя в момент оплаты цены договора в полном объеме. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. До момента оплаты цены договора покупатель не вправе распоряжаться передаваемым Оборудованием, а именно, не вправе его отчуждать, передавать в пользование или иное распоряжение третьим лицам. Оборудование не  может являться предметом залога, аренды, без письменного согласия продавца. 

До момента оплаты цены договора покупатель вправе использовать его в хозяйственной деятельности в соответствии с функциональным назначением (п. 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что продавец передает Оборудование покупателю в месте его фактического нахождения: п. Байкит, Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Оборудование передается продавцом покупателю в срок до 01.02.2016 г. (п. 3.2. договора). Принятие оборудования подтверждается подписанием акта приема-передачи оборудования (п. 3.5. договора).

Так, согласно акту приема-передачи оборудования от 21.03.2016 г., являющимся Приложением №1 к договору, во исполнение договора купли-продажи оборудования № 1/2015 от 12.10.2015г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное оборудование. 

Также между Обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эвенкияэнерго-Байкит" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 2/2015 от 12.10.2015 г., в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать покупателю следующее оборудование: установка по переработке углеводородного сырья ФУС-30М. Установка состоит из следующих технических устройств:

- Теплообменник с плавающей головкой, зав. №299 Sт/о = 7,05 м2 (Х-1).

- Колонна ректификационная с дефлегматором зав. №62/1,2.

- Теплообменник с плавающей головкой, зав. №298 Sт/о = 7,05 м2 (Х-2).

- Печь трубная для нагрева сырья (Dнар=2000 мм).

- Теплообменник с плавающей головкой, зав. №297 Sт/о = 6,05 м2.

- Рама для крепления оборудования.

- Теплообменник с плавающей головкой – 2 шт.

- Приборы контроля температуры, давления, уровня.

Колонна ректификационная представляет собой вертикальный цилиндрический аппарат, внутри который находятся тарелки колпачкового типа в количестве 3 штук. Для охлаждения готовых нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо) используются теплообменники (холодильники) противоточного типа, в качестве хладагента используется сырая нефть, которая поступает в трубную печь, где нагревается и поступает в ректификационную колонку (пункт 1.1., п. 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена оборудования составляет 10 000 000 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель в срок до 31.07.2016 г. обязался произвести оплату в размере 100 % от стоимости оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Право собственности на Оборудование переходит на покупателя в момент оплаты цены договора в полном объеме. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. До момента оплаты цены договора покупатель не вправе распоряжаться передаваемым Оборудованием, а именно, не вправе его отчуждать, передавать в пользование или иное распоряжение третьим лицам. Оборудование не  может являться предметом залога, аренды, без письменного согласия продавца. До момента оплаты цены договора покупатель вправе использовать его в хозяйственной деятельности в соответствии с функциональным назначением (п. 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что продавец передает Оборудование покупателю в месте его фактического нахождения: п. Байкит, Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

По условиям договора (п. 3.5. договора) оборудование передается продавцом покупателю в срок до 01.02.2016 г. (п. 3.2. договора). Принятие оборудования подтверждается подписанием акта приема-передачи оборудования.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 21.03.2016 г., являющимся Приложением №1 к договору, во исполнение договора купли-продажи оборудования № 2/2015 от 12.10.2015г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное оборудование. 

В обоснование исковых требований истец указал, что  25.05.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 25.05.2017 г., в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования денежной суммы в размере 5 500 000 руб. к ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит», что является частью основного долга в сумме 10 000 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи оборудования №1/2015 от 12.10.2015 г. 

07.07.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (цедент) и ООО "ДОЛГОУЛ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1-2 от 07.07.2016г., в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования денежной суммы в размере 8 000 000 руб. к ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит», что является частью основного долга в сумме 10 000 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи оборудования № 2/2015 от 12.10.2015 г.  

Таким образом, по расчету истца,  задолженность ответчика в пользу истца составила 6 500 000 руб. 00 коп., из которых: 4 500 000 руб. – основной долг по договору купли-продажи № 1/2015 от 12.10.2015 года, 2 000 000 руб.  – основной долг по договору купли-продажи № 2/2015 от 12.10.2015 года.  

20.07.2018 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.07.2018 года с требованием об оплате основного долга по договорам купли-продажи №№ 1/2015, 2/2015 в размере 6 500 000 руб. в течение 10 банковских дней со дня получения настоящей претензии. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договорам купли-продажи, а также требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца  в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 5.5. договоров купли-продажи оборудования №1/2015 от 12.10.2015,  № 2/2015 от 12.10.2015 г. установлено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, передаются на разрешение Арбитражного суда Иркутской области. Руководствуясь установленной сторонами договорной подсудностью, истец правомерно обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения сторон возникли из обязательств, регулируемых главой 24 и 30 Гражданского кодекса РФ, так как задолженность ответчика перед истцом возникла из договоров купли-продажи оборудования №№1/2015 от 12.10.2015 г., 2/2015 от 12.10.2015.  

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что  ответчик не оплатил  в полном объеме стоимость переданного ему оборудования, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 6 500 000 рублей.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи истцом оборудования ответчику, подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи оборудования №№ 1/2015, 2/2015 от 12.10.2015 г., актами приема-передачи оборудования от 21.03.2016 г., являющимися Приложениями №1 к договорам, подписанными уполномоченными сторонами договора без возражений  с проставлением печатей обществ. 

Арбитражный суд, рассмотрел доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не может с ними согласиться  по следующим основаниям. 

Договоры купли-продажи оборудования №№1/2015, 2/2015 от 12.10.2015 г. со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Эвенкияэнерго-Байкит" подписаны ФИО3, являющимся в период заключения договоров директором общества, действующим на основании Устава.

Как было указано выше, 25.05.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 25.05.2017 г., в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования денежной суммы в размере 5 500 000 руб. к ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит», что является частью основного долга в сумме 10 000 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи оборудования №1/2015 от 12.10.2015 г. 

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2018 года  по делу № А19-26483/2017 года исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5  к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвенкияэнерго-Байкит"  о взыскании  32  814  398 руб. 56 коп. удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Эвенкияэнерго-Байкит" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5  сумму 5 500 000 руб. – стоимость товара, сумму 26 620 000 руб. – неустойку. Указанным решением установлено, что договор купли-продажи оборудования № 1/2015 от 12.10.2015 г. со стороны ООО «Эвенкияэнерго-Байкит» подписан ФИО3, являющимся в период заключения договора директором общества, действующим на основании Устава.  Суд установил факт заключения договора купли-продажи оборудования №1/2015 от 12.10.2015 г. и факт передачи оборудования документально подтвержденным. Поддерживая данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что сведения о назначении директором общества ФИО4 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 22.03.2016.

07.07.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (цедент) и ООО "ДОЛГОУЛ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1-2 от 07.07.2016г., в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования денежной суммы в размере 8 000 000 руб. к ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит», что является частью основного долга в сумме 10 000 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи оборудования № 2/2015 от 12.10.2015 г.  

Решением арбитражного суда от 15.11.2018 года по делу № А19-19399/2016 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛГОУЛ"  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕНКИЯЭНЕРГО-БАЙКИТ"  о взыскании 16 638 666 руб. 67 коп., исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго-Байкит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Долгоул" 8 000 000 руб. задолженности, 8 400 000 руб. пени за просрочку оплаты, 476 руб. 75 коп. расходов по госпошлине, а всего 16 400 476 руб. 75 коп.

Указанным решением суда был установлен факт заключения договора купли-продажи оборудования №2/2015 от 12.10.2015 г. и факт передачи оборудования ответчику по акту приема-передачи оборудования от 21.03.2016 г.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года 305-ЭС17-13822).

В рассматриваемом случае ответчик таких доказательств не представил. 

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит факт заключения договоров купли-продажи оборудования №№1/2015, 2/2015  от 12.10.2015 г. и факт передачи оборудования документально подтвержденным, иного ответчиком не доказано, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено, в частности, на предмет установления давности составления документов, подлинности подписи ФИО3

Пунктом 2.2. договоров купли-продажи оборудования  №№1/2015, 2/2015 от 12.10.2015 г. установлено, что расчеты между сторонами должны быть произведены в полном объеме в срок до 31.07.2016 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Как следует из материалов дела, оплата переданного ответчику оборудования до настоящего времени в полном объеме не произведена,  в связи с чем,  на дату вынесения решения задолженность составляет сумму    6 500 000 руб., из которых: по договору купли-продажи № 1/2015 от 12.10.2015 года основной долг составил 4 500 000 руб., по договору купли-продажи № 2/2015 от 12.10.2015 года основной долг составил 2 000 000 руб. 

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате оборудования, истец на основании п. 4.1. договора начислил ответчику неустойку.

В соответствии с п. 4.1. договоров купли-продажи №№ 1/2015, 2/2015  г., в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.2. настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

Согласно расчету истца, размер пени по договору купли-продажи оборудования №1/2015 от 12.10.2015 г.  за период с 02.08.2016 г. по 20.07.2018 г. с учетом ставки 1 % от суммы  задолженности составил 33 255 000 руб. 00 коп., размер пени по договору купли-продажи оборудования №2/2015 от 12.10.2015 г.  за период с 02.08.2016 г. по 20.07.2018 г. с учетом ставки 1 % от суммы  задолженности составил 14 360 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из периода просрочки с 02.08.2016 по 20.07.2018, равным 739 дням. 

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в определении количества дней просрочки, период просрочки с 02.08.2016 по 20.07.2018 составляет 718 дней, в связи с чем, размер неустойки, по расчету суда, составил 46 670 000 руб. 00 коп., из которых: 32 310 000 руб. 00 коп. – размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 1/2015 от 12.10.2015 (4 500 000 руб. 00 коп. х 718 дней х 1%); 14 360 000 руб. 00 коп. – размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 2/2015 от 12.10.2015 (2 000 000 руб. 00 коп. х 718 дней х 1%).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для снижения его размера. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 46 670 000 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. 

С учетом увеличения истцом размера исковых требований до 54 535 000 руб. 00 коп. государственная пошлина составляет 200 000 руб. 00 коп. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 97,5 % государственная пошлина в размере 195 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕНКИЯЭНЕРГО-БАЙКИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660028, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИОРИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665831, 

<

...>) 6 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 46 670 000 руб. 00 коп. – неустойка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕНКИЯЭНЕРГО-БАЙКИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 195 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИОРИТЕТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Судья   Б.В. Красько