Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13115/2019

город Брянск

28 января 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Океан Продукт Брянск»

к ООО «Фаворит-Продукт»

о взыскании 1 622 053 руб. 29 коп. (с учетом уточнения от 28.01.2020)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №872 от 13.11.2019 – постоянная),

от ответчика: не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск» (далее - ООО «Океан Продукт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Продукт»  (далее – ООО «Фаворит-Продукт») о взыскании 1 722 053 руб. 29 коп., в том числе 1 421 473 руб. 24 коп. основного долга и 300 580 руб. 05 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточнение размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, и просил суд взыскать с ответчика 1 622 053 руб. 29 коп., в том числе 1 321 473 руб. 24 коп. основного долга и 300 580 руб. 05 коп. неустойки, в доказательство  представив копию платежного поручения №59 от 27.01.2020.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  письменный  отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу исковых требований в суд не направил. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Океан Продукт Брянск» (Поставщик) и ООО «Фаворит-Продукт» (Покупатель) был заключен договор поставки №01/09/1 от 01.09.2016, по условиям которого Поставщик обязался продать, а Покупатель обязался купить и оплатить товар в количестве, качестве, стоимости и ассортименте в соответствии с товаросопроводительными документами (накладная, счет-фактура), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как установили стороны в пункте 2.2. Договора, оплата товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 календарных дней с момента  получения товара.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 2 031 907 руб. 78 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 1 421 473 руб. 24 коп.

Претензия от 12.11.2019 исх.№217 об уплате задолженности, направленная в адрес ответчика, не была исполнена ООО «Фаворит-Продукт» в добровольном порядке.

На имеющуюся задолженность истцом было произведено начисление неустойки в соответствии с п. 5.1. Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Океан Продукт Брянск» в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом настоящего искового заявления к  производству, 27.01.2020 ответчиком была произведена частичная оплата основного долга в размере 100 000 руб.

В связи с чем, истцом было представлено указанное выше уточнение размера исковых требований

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования, в уточненной редакции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истец в период июнь-июль 2019 года осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 2 031 907 руб. 78 коп. на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) №5661 от 06.06.2019, №6555 от 01.07.2019, №7069 от 15.07.2019 и №7436 от 22.07.2019, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов (счетов-фактур).

Претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было. Согласно указанным выше УПД товар был принят  ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств  обратного ответчик суду не представил.

Истцом оригиналы указанных универсальных передаточных документов (счетов-фактур) были представлены для обозрения суду.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно п. 2.2. Договора, Покупатель обязался оплатить товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 календарных дней с момента  получения товара.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с вышеизложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1 321 473 руб. 24 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. 

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019, подписанного сторонами, факт наличия задолженности ответчик признает. 

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 321 473 руб. 24 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора а именно 300 580 руб. 05 коп.  неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1. Договора за период с 21.06.2019 по 16.12.2019.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора за просрочку оплаты за товар Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в  размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день  просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки №01/09/1 от 01.09.2016 в части оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

 Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму задолженности за совокупный период с 21.06.2019 по 16.12.2019 с учетом периодических оплат,  составляет 300 580 руб. 05 коп., исходя из ставки 0,1%.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Правильность начисления неустойки ответчиком также не оспорена, контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 300 580 руб. 05 коп. также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 722 053 руб. 29 коп., размер государственной пошлины составляет 30 221 руб.  

Истцом при подаче искового заявлена государственная пошлина была уплачена в размере 31 224 руб. на основании платежного поручения №4126 от 13.12.2019.  

С учетом того, что частичная оплата суммы основного долга была произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 10 043 руб., исходя из первоначально заявленного размера исковых требований. 

Государственная  пошлина в размере 1 003 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как уплаченная в излишнем размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск»  1 622 053 руб. 29 коп., в том числе 1 321 473 руб. 24 коп. основного долга и 300 580 руб. 05 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 221 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 003 руб.

Решение может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.