Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело №А 40-255278/2017-63-2229

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и Сервис» (ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КВМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 51 114 руб. 40 коп.  по договору № ВN.020 от 29.09.2017 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и Сервис»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КВМ» (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 51 114 руб. 40 коп.  по договору № ВN.020 от 29.09.2017.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

01.02.2018г. через канцелярию суда от ответчика поступило отзыв.

21.02.2018г. посредством электронной почты от истца поступили письменные возражения на отзыв. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, в том числе отзыв и возражения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между 29 сентября 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт строительного подряда № BN.020, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту отмостки здания и устройству водоотводного лотка предназначенного для сбора (отвода) талых и дождевых вод со стороны гимназии №1520, на объекте «Большая Никитская 17/2» по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить подрядчику выполненные Работы.

Согласно условиям Контракта, подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Контракту). Локальным сметным расчетом (Приложение № 3 к Контракту).

Цена выполненных Работ по Контракту, согласно п.2.1. Контракта, составляет 127 786 руб., без НДС.

Согласно п. 2.2. Контракта, оплата по Контракту осуществляется в следующем порядке:

Заказчик, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Контракта, перечисляет Подрядчику Аванс в размере 51114 руб. 40 коп., без НДС.

Оплата оставшейся суммы цены Контракта в размере 76 671 руб. 60 коп., согласно п.2.7. Контракта, осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, по представленному Подрядчиком Счету.

03 октября 2017 года в соответствии с платежным поручением № 383 истец произвел оплату аванса ООО «КВМ» по Контракту в размере 51 114 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.1. Контракта, срок выполнения Работ в течение 7 (семи) рабочих дней в период с 01 октября 2017г. по 10 октября 2017г.

Согласно п. 10.2. Контракта, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта, если Подрядчик не выполняет или выполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по Контракту. Кроме того, Заказчик вправе принять решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке также в случаях, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта.

Согласно п. 10.4. Контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанном в Контракте.

Согласно п. 10.5. Контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Кон тракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

17.10.2017г. истец заказным письмом в адрес ответчика направил «Решение ООО «Эксплуатация и Сервис» об одностороннем отказе от исполнения Контракта строительного подряда от 29 сентября 2017 года № BN.020» с требованием возврата неотработанного аванса в размере 51 114,40 руб.

Указанное требование о возврате аванса в размере 51 114,40 руб. осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450, 453 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. При расторжении обязательства сторон прекращаются

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором в обоснование исковых требований, ссылает на надлежащее исполнение им обязательств по договору, в подтверждении чего представил акт о приемке выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке. 

Суд, считает доводы отзыва, подлежащие отклонению, поскольку акт о приемке выполненных работ, составлен ответчиком, после направления истцом уведомления о расторжении договора и возврате неотработанного аванса и не является надлежащим доказательством исполнения им обязательств. 

Учитывая, что контракт строительного подряда № BN.020 от 29.09.2017г., расторгнут и обязательства по нему прекращены в силу ст.408 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 395, 450, 702, 708, 711, 715, 717, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 150,156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и Сервис» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 51 114 (пятьдесят одна тысяча сто четырнадцать) руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 2 045 (две тысячи сорок пять) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова