АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30707/2017

29 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», город Саратов,

о взыскании задолженности по договорам субподряда №843 от 26.09.2016 и №1011 от 23.01.2017 в размере 293 231 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 076 руб. 27 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., 

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 04.10.2017, сроком действия 2 года, паспорт обозревался,

представителя ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя третьего лица – не явился. извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании задолженности по договорам субподряда №843 от 26.09.2016 и №1011 от 23.01.2017 в размере 293 231 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 076 руб. 27 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам субподряда №843 от 26.09.2016 и №1011 от 23.01.2017 выполненных работ.

Определением суда от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.».

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать  с  ответчика  задолженность  по договору субподряда №843 от 26.09.2016  в  размере  163 026 руб. 63 коп.  и  по  договору субподряда  №1011 от 23.01.2017 в размере 130 204 руб. 42 коп. От исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35076 руб. 27 коп. истец отказывается.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой»  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35076 руб. 27 коп. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 16 августа 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв до 22 августа 2018 года до 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 22 августа 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв до 23 августа 2018 года до 12 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 23 августа 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв до 23 августа 2018 года до 16 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 843 (далее - договор), в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Чистый город»  (Субподрядчик) принимает на себя обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью завод «ТСУ Энгельсстрой» (Генподрядчик) на выполнение работ: Щебеночное основание на стадионе на объекте: «Научно-техническая библиотека СГТУ», согласно проектной документации и локально-сметных расчетов (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора определены следующие сроки выполнения работ:  с 22.09.2016 по 28.09.2016. 

Согласно пункту 4.1. договора субподряда стоимость работ составляет 300 321 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ производится после подписания сторонами актов сдачи и приемки всей работы.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств. 

Кроме того, 23 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Чистый город»  (Субподрядчик) принимает на себя обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью завод «ТСУ Энгельсстрой» (Генподрядчик) на выполнение работ: благоустройство (подготовка почвы) на объекте: «Научно-техническая библиотека СГТУ», согласно проектной документации и локально-сметных расчетов (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора определены следующие сроки выполнения работ: с 01.02.2017 по 20.03.2017. 

Дополнительным соглашением №1 от 20.03.2017 к договору субподряда №1011 от 23.01.2017 срок выполнения работ был продлен по 30.04.2017. 

Согласно пункту 4.1. договора субподряда стоимость работ составляет 600 011 руб., в том числе НДС 18%. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ производится после подписания сторонами актов сдачи и приемки всей работы.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств. 

Буквальное толкование условий Договоров позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами были без возражений и замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ №1 от 14.10.2016 по договору №843 от 26.09.2016 на сумму  300 321 руб. 80 коп. и акт о приемке выполненных работ №2 от 26.01.2017 по договору №1011 от 26.01.2017 на сумму  308 402 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договоры, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ по договору №843 от 26.09.2016  в  размере  137 295 руб. 17 коп.  и  по  договору  №1011 от 23.01.2017 в размере 178 198 руб. 02 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом сложилась задолженность по договору №843 от 26.09.2016 в размере 163 026 руб. 63 коп. и по договору №1011 от 23.01.2017 в размере 130 204 руб. 42 коп.

Претензией от 04.10.2017 № 17 общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» оплатить задолженность.

Учитывая, что ответчик, выполненные работы не оплатил, ответ на претензию не направил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Ответчик в нарушение условий, предусмотренных договорами, выполненные работы не оплатил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору №843 от 26.09.2016 в размере 163 026 руб. 63 коп. и по договору №1011 от 23.01.2017 в размере 130 204 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены договоры № 843 от 26.09.2016, №1011 от 23.01.2017, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, акты о приемке выполненных работ.

Таким образом, факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договорам субподряда №843 от 26.09.2016 в размере 163 026 руб. 63 коп. и №1011 от 23.01.2017 в размере 130 204 руб. 42 коп., так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ по вопросам, связанным с распределением расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, суд установил, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен Договор возмездного оказания юридических услуг от 02.10.2017. 

В подтверждении несения судебных расходов истцом представлен договор с отметкой ФИО2 о  получении 02.10.2017 денежных средств в размере 45 000 руб. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. 

Оценивая разумность размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, сумму иска, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, полагает, что требования о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. с учетом сложности дела, наличия обширной судебной практики, действий представителя истца в ходе судебного процесса. 

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части судом отказано.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 076 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору №843 от 26.09.2016  в  размере  163026 руб. 63 коп., по  договору  №1011 от 23.01.2017 в размере 130204 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8865 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1601 руб., уплаченную платежным поручением № 184 от 08.12.2017. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Кузьмин А.В.