АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-3692/2020

«28» мая 2020 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 28 мая 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3193668000766698, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к казенному предприятию Воронежской области «Специализированная эксплуатационная

служба управления делами Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 663 от 23.12.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 12-1-753 от 13.05.2020, диплом № 5635 от 01.07.2000,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному предприятию Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» (далее – КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.05.2020.

Истец в судебное заседание 14.05.2020 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает на систематическое ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в период с 01.01.2020 по 27.03.2020, чем причинен значительный ущерб имуществу заказчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2020. 

В продолженное после перерыва судебное заседание истец явку также не обеспечил, извещен надлежаще.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковые требования.

Из материалов дела следует, 23.12.2019 между ИП ФИО2 и КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» заключен Государственный контракт № 663 на оказание услуг по комплексному обслуживанию территории Кольцовского сквера, в том числе: уборка дорожек и тротуаров площадью – 5924 кв.м. (п. 1.1. договора).

Цена оказанных услуг по контракту составляет 2 160 277 руб. 36 коп., НДС не облагается (п. 3.1. контракта).

Срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 4.2. контракта). 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 11.1. контракта). 

Срок действия контракта с даты заключения контракта по 31.01.2021 г. (п. 11.2. контракта).

10.03.2020 истец из информационной системы ЕИС сайт: zakupki.gov.ru узнал, что 03.03.2020 ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, обосновав это тем, что истец нанес повреждения имуществу ответчика и не соглашаясь с претензиями ответчика, не улучшает качество услуг. 

Между тем, по мнению истца, условия контракта им не нарушены, работы выполнены согласно условий государственного контракта, все замечания безвозмездно устранялись по требованию заказчика, в связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается при соглашении сторон по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 11.1. контракта). 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 104).

Предусмотренное статьей 782 ГК РФ положение о праве заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является императивной нормой и не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, во всех перечисленных гражданских правоотношениях заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и это право не может быть ничем ограничено или отказано в его реализации.

Кроме того, в пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, ответчик, отказываясь от исполнения контракта, исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с техническим заданием к контракту на комплексное обслуживание территории Кольцовского сквера в Зимний период (с 01 ноября по 31 марта) предусмотрены следующие услуги:

1) очистка участков территории вручную от крупного мусора;

2) очистка урн от мусора;

3) благоустройство территории (удаление снега и наледи с лавочек);

4) сбор и вынос мусора вручную;

5) подметание территории от снега вручную без вывоза;

6) механизированная уборка снега без вывоза снега;

7) погрузка снега трактором погрузчиком;

8) вывоз снега автотранспортом исполнителя. 

Требованиями к оказанию услуг в зимнее время являются:

- в дневное время уборку снега производить сразу после начала снегопада, не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 3 см;

- после окончания снегопада территория должна быть убрана не позднее чем через 2 часа и очищена до твердого покрытия тротуарных дорожек;

- при ночном снегопаде любой интенсивности уборка и чистка территории производится до 8 часов утра местного времени;

- снег, очищаемый с территории, вывозится исполнителем на утилизацию.

Пункт 3.9 контракта предусматривает, что заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги ежемесячно, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты получения счета на оплату, выставленного на основании подписанного заказчиком (без замечаний) акта о приемке оказанных услуг.

В соответствии с калькуляцией комплексного обслуживания территории Кольцовского сквера, являющейся приложением № 2 к Контракту, оплата осуществляется:

- в январе 2020 г. платежом на сумму: 199 114,20 руб.;

- в феврале 2020 г. платежом на сумму: 187 887,80 руб.;

- в марте 2020 г. платежом на сумму: 199 114,20 руб.

ИП ФИО2 были выставлены (письма № 15 от 05.02.2020, № 22 от 02.03.2020, № 34 от 27.03.2020) акты выполненных работ и счета на оплату по Контракту в январе 2020 г. на сумму: 163 610,40 руб., в феврале 2020 г. на сумму: 159 244,10 руб., в марте на сумму: 156 794, 33 руб.

Исходя из пункта 3.7 контракта при уменьшении предусмотренного контрактом объема услуг стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Ввиду погодных условий - отсутствия снежных осадков и наледи, а также в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением условий Контракта, объем фактически оказанных предприятию услуг не соответствует объему, предусмотренному в актах, выставленных исполнителем. ИП ФИО2 оказаны услуги по комплексному обслуживанию территории Кольцовского сквера, в том числе: уборка дорожек и тротуаров площадью - 5924 м2:

- в январе 2020 г. на сумму: 74 690 руб.;

- в феврале 2020 г. на сумму: 92 807 руб. 60 коп.;

-в марте 2020 г. на сумму: 65 164 руб. 40 коп.

В целях оплаты фактически оказанных услуг заказчиком направлялись письма (№ 12-1-371 от 07.02.2020, № 12-1-404 от 19.03.2020, № 12-1-696 от 28.04.2020) в адрес ИП ФИО2 с предложением подписать акты выполненных работ в редакции заказчика, что до настоящего момента исполнителем не осуществлено.

Согласно 5.2, 5.4 контракта предусматривают, что если заказчиком будут обнаружены некачественно оказанные услуги, то в адрес исполнителя направляется рекламация. Заказчик может после двух письменных обоснованных рекламаций выставить штрафные санкции.

Предприятием направлялись письма №№ 12-1-21 от 10.01.2020, 12-1-24 от 13.01.2020, 12-1-129 от 22.01.2020, 12-1-304 от 04.02.2020, 12-1-305 от 04.02.2020, 12-1-371 от 07.02.2020, 12-1-441 от 12.02.2020, 12-1-442 от 12.02.2020, 12-1-480 от 18.02.2020, 12-1-552 от 28.02.2020, 12-1-560 от 02.03.2020, 12-1-502 от 30.03.2020 о несоответствии качества и неоказании услуг исполнителем, сведения из которых удостоверяются фотоматериалами и записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории Кольцовского сквера.

Однако ИП ФИО2 не согласилась с данными претензиями, а также не улучшила качество выполнения принятых на себя обязательств.

Письмами №№ 4 от 23.01.2020, 12 от 31.01.2020, 14 от 05.02.2020, 20 от 19.02.2020, исполнитель подтверждает оказание услуг по контракту не в полном объеме, причинение ущерба заказчику.

Также 04.02.2020 КП ВО «Эксплуатационная служба» направила претензию № 12-1-304 исполнителю о повреждении трактором тротуарной плитки и газонного покрытия, расположенных на территории Кольцовского сквера, в ходе механизированной уборки.

Повреждения (царапины) тротуарной плитки возникли ввиду использования ИП ФИО2 трактора с конструктивно не предназначенным для подметания снега погрузочным ковшом, что является нарушением пункта 4.1 контракта, и подтверждается видеоматериалами.

Несмотря на предупреждение заказчика, 21.02.2020 исполнителем повторно повреждена плитка, о чем свидетельствуют фотоматериалы от 20.02.2020, 21.02.2020 (письмо № 12-1-552 от 28.02.2020).

Предприятием направлялись требования письмами № 12-1-304 от 04.02.2020, № 12-1-480 от 18.02.2020, о необходимости устранения возникших при использовании колесной техники масляных пятен и черных полос от колес трактора, которые в свою очередь ИП ФИО2 удовлетворены не были.

В ходе уборки исполнителем снега 14.02.2020 и 15.02.2020 механизированной техникой повреждены две секции ограждения территории Кольцовского сквера, впоследствии частично восстановленные исполнителем. Факт повреждения удостоверяется письмом ИП ФИО2 № 15 от 07.02.2020.

Таким образом, в период с 01.01.2020 по 27.03.2020 исполнителем систематически допускалось ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также причинен значительный ущерб имуществу заказчика.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Ввиду неисполнения, ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 договорных обязательств, предприятием принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 663 от 23.12.2019 согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, направленное заказчиком 03.03.2020 на электронную почту исполнителя, 04.03.2020 почтовым отправлением, а также размещенное в публичном доступе на сайте: zakupki.gov.ru.

26.03.2020 исполнителем предоставлено письмо № 34 в адрес заказчика, которым сообщалось о прекращении ИП ФИО2 исполнения своих обязательств по комплексному обслуживанию территории Кольцовского сквера с 27.03.2020, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ (ст. 310 ГК РФ) и положений контракта № 663 от 23.12.2019. 

Ответчик указал, что с 27.03.2020 исполнителем договорные обязательства не осуществлялись.

Между тем, истцом в опровержение указанных обстоятельств не представлено письменных возражений и надлежащих доказательств.

 Истец в иске указал, что он продолжает оказывать услуги, уборку производят дворники, работающие на данном объекте 5-10 лет, к которым до исполнения условий контракта претензий не было. Указывает, что безвозмездно устранялись по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе. 10.03.2020 истец отправил ответчику письмо о необходимости составления акта об отсутствии недостатков по контракту. Заказчик отказался от подписания акта.

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора (п. 2 ст. 702, ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По условиям контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенных нарушений условий контракта подрядчиком (раздел 11.1 контракта).

Основанием для решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком послужило наличие претензий к качеству выполненных работ (услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для отказа ответчика от госконтракта, указывая на полное надлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Однако материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение истцом обязательств по контракту, в том числе направленными в адрес ИП ФИО2  письмами. 

Кроме того, указывая об устранении недостатков и дефектов по требованию заказчика, истец надлежащих и убедительных доказательств в подтверждение данных доводов не представил.  

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта соответствует положениям требованиям действующего гражданского законодательства и условиям контракта, принимая во внимание все вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что у предприятия имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит. При этом, суд считает, что при расторжении контракта ответчиком не допущено нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ.

С учетом результатов рассмотрения спора, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся  на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3193668000766698, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова