ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«11» апреля 2024 года                                                  Дело № А43-19996/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2024

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Руденковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Военно-ритуальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2024 по делу                   №А43-19996/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Военно-ритуальная компания» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.05.2023 №052/01/14.4-3647/2022.

 

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Военно-ритуальная компания» – ФИО1 директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 по доверенности от 11.03.2024 сроком действия до 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 05.02.2024 №ЛШ/1897/24 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью «Военно-ритуальная компания» – ФИО4 по доверенности от 20.03.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т. 4, л.д. 115).

 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, антимонопольный орган) от общества с ограниченной ответственностью «Военно-ритуальная компания» (далее по тексту – ООО «ВРК») поступило заявление на действия общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Военно-ритуальная компания» (далее по тексту – ООО «НВРК»), выразившиеся в использовании  фирменного наименования ООО «ВРК», что привело к необоснованному получению преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на товарном рынке оказания ритуальных услуг (организации похорон и предоставления связанных с ними услуг, а также реализации товаров культового и религиозного назначения, похоронных принадлежностей) на территории Нижегородской области.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что ООО «ВРК» и ООО «НВРК» осуществляют деятельность на одном товарном рынке оказания ритуальных услуг на территории Нижегородской области и являются конкурентами. Действия ООО «НВРК» при регистрации общества с фирменным наименованием ООО «Военно-ритуальная компания» направлены на получение необоснованного преимущества за счет уже известного конечному потребителю фирменного наименования ООО «Военно-ритуальная компания».

При этом изменение наименования (14.02.2023) с ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>) на ООО «НВРК» (ИНН 

<

***>) не свидетельствует о прекращении ответчиком нарушения положений статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку новое фирменное наименование также сходно до степени смешения с наименованием ООО «ВРК».

Указанные выводы отражены в заключении об обстоятельствах дела от 13.04.2023 №052/01/14.4-3647/2022.

Усмотрев в действиях ООО «НВРК» наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции), 05.05.2023 Управление приняло решение № 052/01/14.4-3647-2022 о признании действий ООО «НВРК» по регистрации и использованию фирменного наименования ООО «Военно-ритуальная компания» недобросовестной конкуренцией, противоречащей требованиям части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции. 

Кроме того ООО «НВРК» 05.05.2023 по делу №052/01/14.4-3647/2022 выдано предписание, в соответствии с которым ООО «НВРК» в срок до 05.08.2023 следует прекратить нарушение части 1  статьи 14.4 Закона о защите конкуренции», выразившееся в приобретении и использовании исключительного права  на фирменное наименование ООО «Военно-ритуальная компания» при осуществлении деятельности на рынке оказания ритуальных услуг на территории Нижегородской области, для чего: исключить из своего фирменного наименования словосочетание «Военно-ритуальная компания» при осуществлении деятельности на рынке оказания ритуальных услуг на территории Нижегородской области, либо прекратить осуществление предпринимательской деятельности под фирменным наименованием ООО «Нижегородская военно-ритуальная компания» (до 14.02.2023 - ООО «Военно-ритуальная компания») на рынке оказания ритуальных услуг. О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием ООО «НВРК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВРК».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НВРК» ссылается несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции. По мнению ООО «НВРК», судом не учтено, что при разрешении спора не были применены нормы и правила, предусмотренные Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». Полагает, что выводы суда о том, что для признания нарушения со стороны истца не нужно доказывать наличие убытков не соответствуют действующему законодательству. Считает, что судом сделан неверный и необоснованный вывод о том, что ООО «НВРК» и ООО «ВРК» лицо являются конкурентами, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что лица занимаются разными видами деятельности. ООО «НВРК» утверждает, что вывод суда о том, что действия ООО «НВРК» противоречат Закону о защите конкуренции, недостоверный, поскольку согласно заключению ФНИСЦ РАН фирменное наименование «Военно-ритуальная компания» является описательным и не приобрело различительную способность в результате его использования.

Представитель ООО «НВРК» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представители Управления и ООО «ВРК» в судебном заседании и отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что его действия распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Из пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица.

В соответствии со статьями 8 и 10-bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968, правопреемником которого является Российская Федерация, установлено, что фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана.

Пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу части 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В силу пункта 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении.

Нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае неправомерного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции.

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности: факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции; отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики; направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 З Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. 

Для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, однако указанный признак не предполагает обязательного доказывания наличия убытков и (или) вреда деловой репутации, достаточно доказать способность причинить убытки и (или) вред деловой репутации.

Как следует из материалов дела, ООО «НВРК» и ООО «ВРК» являются конкурентами на рынке оказания ритуальных услуг на территории Нижегородской области. 

Обе организации фактически осуществляют аналогичный вид деятельности по коду ОКВЭД 96.03 на указанном рынке. 

В восприятии потенциальных потребителей деятельность ООО «НВРК» и ООО «ВРК» также является аналогичной. 

Географические границы определены антимонопольным органом как территория Нижегородской области, что с учетом специфики оказываемых услуг  и отсутствия информации о том, что услуги подлежат оказанию исключительно в границах отдельных субъектов Нижегородской области признается судом обоснованным.

При этом ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано с фирменным наименованием ООО «ВРК» 13.02.2008 и деятельность на рынке оказания ритуальных услуг на территории Нижегородской области начало осуществлять с 2018 года.

ООО «НВРК» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано с фирменным наименованием ООО «ВРК» 11.12.2019 и деятельность на рынке оказания ритуальных услуг на территории Нижегородской области начало осуществлять с 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на рынок оказания ритуальных услуг на территории Нижегородской области ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>) вошло позднее ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом директор ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>) ФИО1 фактически подтвердил, что на дату регистрации общества под фирменным наименованием ООО «ВРК» ему было известно о том, что на территории Нижегородской области осуществляет деятельность иная организация с таким же фирменным наименованием.

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 13.02.2008 по адресу: 607651, 

<

...>. Основной вид деятельности - Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код ОКВЭД 96.03).

Указанное общество является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию ритуальных услуг на территории Нижегородской области, для осуществления предпринимательской деятельности использует сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://vrk-nmk.ru/vrk/.

ООО «ВРК» зарегистрировано 11.12.2019 по адресу: 603004, 

<

...>. Основной вид деятельности - Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код ОКВЭД 96.03). С 14.02.2023 наименование организации изменено на ООО «НВРК».

Указанное общество также является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию ритуальных услуг на территории Нижегородской области, для осуществления предпринимательской деятельности использует сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://ritualvrk.ru.

Возражая против предъявленных к нему претензий ООО «НВРК» (ИНН 

<

***>) в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства указало, что ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>) не  осуществляет предпринимательскую деятельности по оказанию ритуальных услуг. От имени и под вывеской ООО «ВРК», указанный вид деятельности осуществляет ИП ФИО5 и ИП ФИО6 Данные предприниматели используют коммерческое обозначение ООО «ВРК» в отсутствие возражений правообладателя. При этом по мнению ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>) заявитель не подтвердил фактическое осуществление деятельности по оказанию ритуальных услуг начиная с 2021 года, в то время как ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>) начало оказывать данный вид услуг с 2022 года и только на территории города Нижнего Новгорода. Указанные обстоятельства, по мнению ООО «НВРК» (ИНН 

<

***>), свидетельствуют о том, что ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>) и ООО «НВРК» (ИНН 

<

***>) не являются конкурентами и действия ООО «НВРК» (ИНН 

<

***>) не способны нанести ущерб ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>). Убытки и ущерб заявителю наносят иные хозяйствующие субъекты - ИП ФИО5 и ИП ФИО6, которые под вывеской заявителя осуществляют свою предпринимательскую деятельность и к которым  ООО "ВРК" (ИНН 

<

***>) надлежит предъявлять соответствующие претензии.

С учетом данных возражений ИП ФИО5 и ИП ФИО6 были привлечены к участию в деле в качестве лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела.

В ответ на данные возражения ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>) сообщило, что помимо  оказания ритуальных услуг, занимается также деятельностью по изготовлению ритуальной продукции, которая поставляется ИП ФИО5 (осуществляет деятельность в городах Кстово и Дзержинск) и ИП ФИО6 (осуществляет деятельность в городе Нижнем Новгороде). Данные лица используют коммерческое наименование ООО «ВРК» с согласия правообладателя. Сайт  https://vrk-nmk.ru/vrk/ используется как ООО «ВРК», так и данными предпринимателями. При этом потребители в заблуждение не вводятся, поскольку на данном информационном ресурсе указано, что ритуальная продукция поставляется ИП ФИО5 и ИП ФИО6 Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 является одним из учредителей ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>), в качестве предпринимателя прекратил осуществление деятельности 13.03.2023. При этом данные обстоятельства по своей сути не имеют значения в целях установления наличия нарушения со стороны ООО «НВРК» (ИНН 

<

***>), поскольку ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>) свою деятельность на рынке оказания ритуальных услуг на территории Нижегородской области начало осуществлять задолго до создания ООО «НВРК» (ИНН 

<

***>), соответственно регистрируя организацию с аналогичным наименованием, с аналогичным видом деятельности, с аналогичной территориальной принадлежностью  ООО «НВРК» (ИНН 

<

***>) нарушило положения Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>) в подтверждение факта оказания ритуальных услуг и реализации товаров культового, религиозного значения, похоронных принадлежностей также представило следующие документы:

- соглашения о сотрудничестве заключенные с МОО «Союз десантников России» (соглашение от 23.01.2015), с ООО «Совет ветеранов» (соглашение от  15.01.2015), с НОО «Российский Союз ветеранов» (соглашение от 15.01.2015), с НОО «Российский Союз ветеранов Афганистана» (соглашение от 01.12.2014), протокол собрания совета ветеранов Нижегородской области от 28.04.2022 предметом которых является  сотрудничество и взаимодействие при организации и проведении ритуально-похоронного обеспечения умерших Ветеранов (организация погребения, изготовление и предоставление на возложение к памятникам защитникам Отечества, ветеранам боевых действий траурных венков, изготовление надгробных памятников, участие в создании на муниципальных кладбищах воинских участков и пр.); 

- заказ-наряды и квитанции от 11.02.2018 №047200 (заказчик ФИО7), от 29.12.2019 №049001 (заказчик ФИО8), от 02.12.2020 №018653 (заказчик ФИО9), от 05.02.2023 №049003 (заказчик ФИО10), от 05.02.2023 №049005 (заказчик ФИО11) на реализацию похоронных принадлежностей и услуг связанных с погребением и документы об оплате оказанных услуг; 

- товарные накладные от 11.01.2021 №69, от 21.01.2021 №94, от 08.02.2021 №154, от 17.02.2021 №137, от 04.03.2021 №173, от 08.04.2021 №237, от 12.04.2021 №223, от 04.05.2021 №272, от 13.05.2021 №283, от 03.06.2021 №329, от 04.06.2021 №339, от 21.07.2021 №422, от 22.07.2021 №452, от 06.08.2021 №473, от 26.08.2021 №483, от 16.09.2021 №533, от 16.09.2021 №551, от 01.10.2021 №631, от 14.10.2021 №600, от 17.11.2021 №736, от 18.11.2021 №715, от 22.12.2021 №805, от 22.11.2021 №809, от 12.01.2022 №УУ-1., от 27.01.2022 №УУ-9, от 15.02.2022 №УУ-43, от 24.02.2022 №УУ-51, от 26.02.2022 №УУ-56, от 03.03.2022 №УУ-120, от 23.03.2022 №УУ-124, от 14.04.2022 №УУ-161, от 25.04.2022 №УУ-182, от 24.05.2022 №УУ-220, от 09.06.2022 №УУ-233, от 22.07.2022 №УУ-259, от 26.07.2022 №УУ-275, от 25.08.2022 №УУ-281, от 12.09.2022 №УУ-307, от 22.09.2022 №УУ-308, от 05.10.2022 №УУ-334, от 11.11.2022 №УУ-364, от 22.12.2022 №УУ-399 на реализацию похоронных принадлежностей ИП ФИО6, от 22.01.2021 №УУ-67, от 15.10.2022 №УУ-370, от 19.04.2022 №УУ-178 на реализацию похоронных принадлежностей и услуг связанных с погребением  в адрес Минфина Нижегородской области, у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», кассовые чеки об оплате поставленных товаров, оказанных услуг.

Управлением осуществлен осмотр сайта ООО «НВРК» (ИНН 

<

***>), размещенного в сети «Интернет» по адресу: https://ritualvrk.ru. По данному факту составлен акт наблюдения от 13.12.2022.

В ходе проведенного осмотра установлено, что в левом верхнем углу главной страницы сайта https://ritualvrk.ru размещено словосочетание «Военно-ритуальная компания» с использованием графического изображения «Вечного огня», исполненного в сером и красном цвете. В центре указана следующая информация: «ООО "Военно-ритуальная компания», ИНН 

<

***>, КПП 525601001, 603057 

<

...>". Также на сайте указан телефонный номер 423-72-71.

ООО «ВРК» представило в Управления скриншоты сайта uslugi.yandex.ru от 06.04.2023, на которых указана информация: «ФИО1. Нижегородская область. В сети 1 нед. назад. Мы подходим к работе очень ответственно, оформляем всю документацию (договор, заказ-наряд, кассовый чек)...услуги по захоронению тела - 11983 р.  Организация похорон - 11983 р... телефон 

<

***>».

В ходе рассмотрения дела директор ООО «НВРК» (ИНН 

<

***>) ФИО1 сообщил, что на дату регистрации общества под фирменным наименованием ООО «ВРК»  ему было известно о том, что на территории Нижегородской области осуществляет деятельность иная организация с таким же фирменным наименованием - ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>).

Учитывая изложенное, Комиссия Управления правомерно квалифицировала действия ООО «НВРК» как нарушения требований части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции правомерно согласился с выводом комиссии Управления о необходимости выдачи ООО «НВРК»  предписания об устранении нарушений законодательства о нарушении антимонопольного законодательства, и обоснованно отказал ООО «НВРК» в  удовлетворении заявленных требований.

Довод ООО «НВРК» об отсутствии у ООО «ВРК» (ИНН 

<

***>) убытков и иных негативных последствий судом правомерно отклонен, поскольку в силу прямого указания пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления негативных последствий и доказательств нанесения реального ущерба не требуется.

Доводы ООО «НВРК» о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения судом правомерно отклонены в силу следующего.

Частью 1 статьи 48.1 Закона №135-ФЗ установлено, что перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела. 

В соответствии с пунктом 3.144 Приказа ФАС России от 25.05.2012 №339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», заключение об обстоятельствах оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем комиссии и членами комиссии. 

Частью 2 статьи 49 Закона №135-ФЗ установлено, что резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах возникающих в связи с применением антимонопольного законодательства» несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться основанием для признания недействительными решения и (или) предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения являлись существенными, а существенность нарушений оценивается исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны для лица, обратившегося в суд, а также возможного влияния допущенных нарушений на исход дела.

Действительно, 13.04.2023 Комиссией Управления оглашена резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №052/01/14.4-3647/2022 которым ООО «НВРК» признано нарушившим положения части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции. 

Однако по состоянию на указанную дату Комиссией Управления не было исследовано заключение об обстоятельствах дела от 13.04.2023 и лица участвующие в деле, возбужденном по признакам нарушения антимонопольного законодательства, не были ознакомлены с его содержанием.

Соответственно в порядке самоконтроля антимонопольным органом исправлена допущенная ошибка и сторонам была предоставлена возможность ознакомления, после чего, состоялось заседание комиссии Управления от 03.05.2023 по результатам которого оглашена резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 03.05.2023 №052/01/14.4-3647/2022 которым ООО «НВРК» признано нарушившим положения части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции. 

Полный текст решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготовлен Управлением 05.05.2023.

Выводы, изложенные в решении от 05.05.2023 по делу №052/01/14.4-3647/2022, совпадают с выводами, изложенными в заключении.

 ООО «НВРК» указывает, что после принятия заключения в материалы антимонопольного дела были представлены дополнительные доказательства. 

Однако, вина ООО «НВРК» была установлена заключением и представленные дополнительные доказательства на квалификацию правонарушения, изложенную в решении, не повлияли.

Таким образом преждевременное оглашение резолютивной части решения 13.04.2023 не являлось существенным нарушением и не повлекло для заявителя негативных последствий исходя из того, что позиция антимонопольного органа относительно имеющихся в действиях ООО «НВРК» нарушений осталась неизменной, а в заседании Комиссии состоявшемся 03.05.2023 представители ООО «НВРК» принимали участие.

При этом исходя из положений части 2 статьи 49 Закона №135-ФЗ датой принятия  решения является 05.05.2023.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. 

При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2024 по делу № А43-19996/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Военно-ритуальная компания» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Военно-ритуальная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.02.2024 №12.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                       Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                            А.М. Гущина 

 

                                                                                             М.Н. Кастальская