АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36035/2024

г. Уфа

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена: 18 марта 2025

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании  дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Уфимская коррекционная школа-интернат № 13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 324 465 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката № 2988, доверенность б/н от 17.10.2024г, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

от ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 30.01.2025г, удостоверение адвоката № 1426.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Уфимская коррекционная школа-интернат № 13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности размере 1 577 912 руб. 97 коп., пени за период с 09.01.2024 по 07.10.2024 в размере 238 370 руб. 05 коп., пени начиная с 08.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2024 исковое заявление принято к производству.

31.01.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки  по договору №ИМЗ-2023-067096 за период с 09.01.2024 по 25.12.2024 в размере 122 986 руб. 83 коп., по договору №ИМЗ-2023-067097 за период с 09.01.2024 по 25.12.2024 в размере 108 649 руб. 39 коп., по договору №ИМЗ-2023-067098 за период с 09.01.2024 по 28.12.2024 в размере 92 829 руб. 68 коп. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

12.03.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством нарочно от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил об оплате задолженности, требования в части взыскания суммы неустойки считает заявлено необоснованно, просил в удовлетворении отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения  ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Уфимская коррекционная школа-интернат № 13 (заказчик) для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор №ИМЗ-2023-067096 от 11.12.2023 по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ: Капитальный ремонт объектов капитального строительства, благоустройство прилегающих территорий по адресу: 450092, 

<

...> на условиях настоящего договора и в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, если он соответствует требованиям настоящего договора и прилагаемой к договору Приложения №1 -Локально-сметном расчете.

Согласно п.1.2. указанного договора наименование, характеристики, количества, стоимость и место поставки услуги указаны в Локально-сметном расчете (приложение №1).

Цена договора составляет 599 838 (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек, НДС не облагается (п. 2.1. договора).

Источник финансирования: средства бюджетных учреждений (п.2.5.1 договора).

В соответствии с п.2.6.1 договора            оплата счета производится заказчиком за фактически выполненные работы в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

На основании п.3.1. договора в момент доставки, при передаче услуги заказчику, поставщик обязан передать заказчику надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, в том числе:

- акт выполненных работ, справка выполненных работ (КС-2, КС-3)

- счёт, оформленный в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ (в двух экземплярах);

Согласно п.3.3. договора работы должны быть осуществлены до 20 декабря, по адресу: Респ. Башкортостан, Уфа.ул.Батырская 8/3.

В соответствии с п.3.9. договора подписанный заказчиком акт выполненных работ является основанием для оплаты поставщику поставленной услуги.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 и полного исполнения сторонами своих обязательств (включая гарантийные обязательства) (п.7.1. договора).

Между заключен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Уфимская коррекционная школа-интернат № 13 (заказчик) для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор №ИМЗ-2023-067097 от 11.12.2023 по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ: Капитальный ремонт объектов капитального строительства, благоустройство прилегающих территорий по адресу: 450092, 

<

...>. на условиях настоящего договора и в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, если он соответствует требованиям настоящего договора и прилагаемой к договору Приложения №1 -Локально-сметном расчете.

Цена Договора составляет 529 910 руб. 86 коп., НДС не облагается (п.2.1.договора).

В соответствии с п.2.6.1 договора            оплата счета производится заказчиком за фактически выполненные работы в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

На основании п.3.1. договора в момент доставки, при передаче услуги заказчику, поставщик обязан передать заказчику надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, в том числе:

-акт выполненных работ, справка выполненных работ (КС-2, КС-3)

- счёт, оформленный в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ (в двух экземплярах);

Согласно п.3.3. договора работы должны быть осуществлены до 20 декабря, по адресу: Респ. Башкортостан, Уфа.ул.Багырская 8/3.

В соответствии с п.3.9. договора подписанный заказчиком акт выполненных работ является основанием для оплаты поставщику поставленной услуги.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 и полного исполнения сторонами своих обязательств (включая гарантийные обязательства) (п.7.1. договора).

Между заключен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Уфимская коррекционная школа-интернат № 13 (заказчик) для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор № ИМЗ-2023-067098 от 11.12.2023,  по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ: Капитальный ремонт объектов капитального строительства, благоустройство прилегающих территорий по адресу: 450092, 

<

...>. на условиях настоящего договора и в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, если он соответствует требованиям настоящего договора и прилагаемой к договору Приложения №1 -Локально-сметном расчете.

Цена договора составляет 448 221 руб.84 коп., НДС не облагается (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.6.1 договора            оплата счета производится заказчиком за фактически выполненные работы в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

На основании п.3.1. договора в момент доставки, при передаче услуги заказчику, поставщик обязан передать заказчику надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, в том числе:

-акт выполненных работ, справка выполненных работ (КС-2, КС-3)

- счёт, оформленный в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ (в двух экземплярах);

Согласно п.3.3. договора работы должны быть осуществлены до 20 декабря, по адресу: Респ. Башкортостан, Уфа.ул. Багырская 8/3.

В соответствии с п.3.9. договора подписанный заказчиком акт выполненных работ является основанием для оплаты поставщику поставленной услуги.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 и полного исполнения сторонами своих обязательств (включая гарантийные обязательства) (п.7.1. договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору №ИМЗ-2023-067096 от 11.12.2023, №ИМЗ-2023-067097 от 11.12.2023, № ИМЗ-2023-067098 от 11.12.2023, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой КС-3.

Указанные акты по форме КС-2 и КС-3   подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний, работы приняты. Претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ, ответчиком предъявлено не было.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату, однако, ответчик свои обязательства по оплате в соответствии с указанными договорами не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами задолженность ответчика перед истцом составила:

-           по договору №ИМЗ-2023-067096 - 599 838 руб. 20 коп.;

-           по договору №ИМЗ-2023-067097 - 529 910 руб. 86 коп.;

-           по договору №ИМЗ-2023-067098 - 448 163 руб. 91 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что факт выполнения истцом работ и сумму долга по указанным договорам не оспорил, произвел оплату задолженности в полном объеме в сумме 1 577 912 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 346 от 24.12.2024., №345 от 25.12.2024, №664 от 28.12.2024. Требования истца в части взыскания пени в размере 238 370 руб. 05 коп., считает необоснованно заявленными, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования с учетом оплаты суммы основного долга ответчиком в размере 1 577 912 руб. 97 коп., просил взыскать с сумму неустойки  по договору №ИМЗ-2023-067096 за период с 09.01.2024 по 25.12.2024 в размере 122 986 руб. 83 коп., по договору №ИМЗ-2023-067097 за период с 09.01.2024 по 25.12.2024 в размере 108 649 руб. 39 коп., по договору №ИМЗ-2023-067098 за период с 09.01.2024 по 28.12.2024 в размере 92 829 руб. 68 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договоров, суд оснований для признания их недействительными или незаключенными, не установил.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемые договора содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 346 от 24.12.2024., №345 от 25.12.2024, №664 от 28.12.2024,  в связи с чем исковые требования истцом уточнены  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки  по договору №ИМЗ-2023-067096 за период с 09.01.2024 по 25.12.2024 в размере 122 986 руб. 83 коп., по договору №ИМЗ-2023-067097 за период с 09.01.2024 по 25.12.2024 в размере 108 649 руб. 39 коп., по договору №ИМЗ-2023-067098 за период с 09.01.2024 по 28.12.2024 в размере 92 829 руб. 68 коп

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.3. договоров №ИМЗ-2023-067096 от 11.12.2023, №ИМЗ-2023-067097 от 11.12.2023, № ИМЗ-2023-067098 от 11.12.2023 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных указанными договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом .5.3.1 указанных договоров предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренные договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения обязательства. Такая пеня, устанавливается договорами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.6.1 указанных договоров     оплата счета производится заказчиком за фактически выполненные работы в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

По уточненному расчету истца сумма неустойки по спорным договорам в общей сумме составляет 324 465 руб. 90 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сумма неустойки заявлена истцом необоснованно,  поскольку целевые денежные средства отсутствовали на счете у ответчика. Полагает, что вины ответчика в несвоевременной оплате нет, так как оплата работ предполагалась в порядке финансирования, в том числе, из бюджета Республики Башкортостан. Указал, что финансирование в рамках капитального ремонта для школы направлено, но не освоено в 2023 году, в связи с чем не использованные в текущем финансовом году остатки средств 14.10.2024  возвращены бюджетным учреждениям в соответствующий бюджет.  После заключения дополнительного соглашения № 13 к соглашению о предоставлении из бюджета Республики Башкортостан бюджетному или автономному учреждению субсидии на погашение кредиторской задолженности 2023 года  денежные средства получены ответчиком 27.11.2024 и впоследствии произведена оплата задолженности истцу. Просил учесть данные обстоятельства и снизить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу ч. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации .

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие не поступления денежных средств из бюджета сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременной оплаты и отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доказательства такой несоразмерности, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, должен представить ответчик.

В свою очередь кредитор,  для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Вместе с тем истец в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки доказательств, свидетельствующих о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Истец не представил суду сведения о наступивших для него отрицательных последствиях от просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), учитывая произведенной ответчиком оплаты в полном объеме суммы основного долга, отсутствие в материалах дела сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях от просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, и правовой статус государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Уфимская коррекционная школа-интернат № 13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 162 232 руб. 95 коп.

Суд считает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от просрочки покупателем исполнения обязательств.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статей 110, 167 - 171, 181 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Уфимская коррекционная школа-интернат № 13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени в размере 162 232 руб. 95 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере  58 775 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        И.В. Ларионова