ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-4228/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Молодежного муниципального образования – Администрации сельского  поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года по  делу № А19-4228/2021,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, образовательное учреждение)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), Администрации Молодежного муниципального образования –  Администрация сельского поселения (ОГРН 1053827058603, ИНН 

<

***>) о  признании права собственности Молодежного муниципального образования на земельный  участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 364 м2 отсутствующим;  

- признании права постоянного (бессрочного) пользования администрации  Молодежного МО на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526,  расположенный по адресу: 

<

...>,  общей площадью 1 364 м2 отсутствующим;  

- истребовании из чужого незаконного владения администрации Молодежного МО  земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1526. расположенного по  адресу: 

<

...>, общей площадью 1 364  м2;  

- признании права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутсткий  ГАУ на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526. расположенный по  адресу: Иркутская область. 

<

...>, общей площадью 1 364  м2.  

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена Администрация Иркутского районного  муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года по делу   № А19-4228/2021 исковые требования к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и  администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского  поселения удовлетворены. Признано право постоянного (бессрочного) пользования  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского»  на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526, расположенный по  адресу: 

<

...>, общей площадью 1 364 м2. Признано отсутствующим право собственности  Молодежного муниципального образования на земельный участок с кадастровым  номером 38:06:140701:1526, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 364 м2  Истребован из чужого незаконного владения Администрации молодежного  муниципального образования - администрации сельского поселения и передан  

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского»  земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526, расположенный по адресу:  

<

...>, общей  площадью 1 364 м2.  

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных  отношений Иркутской области отказано.  

Администрация Молодежного муниципального образования – администрация  сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.  

Апеллянт указал, что при удовлетворении исковых требований судом первой  инстанции не было учтено, что по смыслу положений Земельного кодекса РФ,  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» земельный участок считается сформированным, если в  отношении него проведен государственный кадастровый учет. Вместе с тем, земельный  участок площадью 50, 45 га., как предмет гражданско-правового оборота не существует,  поскольку такой земельный участок в установленном порядке не сформирован, сведения о  нем отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Из материалов дела следует,  что сформирован только земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:0142  площадью 281292 м2, или 28,1292 га. Полагает, что истцом не доказан факт вхождения  земельного участка № 38:06:140701:1526 в границы земельного участка №  38:06:140701:142 истца. Вывод суда в указанной части нельзя считать верным.  

Администрация также указала, что одновременное удовлетворение иска о  признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, так как  истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что это  имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как  признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии  у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации  права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.  

Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о  признании права, поскольку указанный способ защиты прав предполагает, что истец  добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом.  

Таким образом, заявленные требования должны быть квалифицированы судом как  требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Вместе  

с тем, суд одновременно применил все 3 разных способа защиты права, что является  юридически неверным и свидетельствует о существенном допущенном нарушении норм  материального права.  

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. 

Определением суда от 07.02.2023 года судебное разбирательство отложено на 11  часов 40 минут 28 февраля 2023 года.  

В судебном заседании 28.02.2023 объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 07.03.2023, о  чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети  «Интернет».  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.12.2022,  08.02.2023, 01.03.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица,  участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой  12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  дополнения к жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Иркутского  районного совета депутатов трудящихся от 09.02.1978 № 91 «О выдаче  землепользователям государственных актов на право пользования землей» Иркутскому  сельскохозяйственному институту выдан Государственный акт на право пользования  землей A-I № 162293 от 08.06.1978, в соответствии с которым Институту предоставлен  земельный участок площадью 50,45 га для строительства учебного комплекса.  

На основании указанных правоустанавливающих документов земельный участок  сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства, присвоен  кадастровый номер 38:06:140701:0142, а также зарегистрировано право собственности  Российской Федерации 05.02.2008 (запись в ЕГРН 38-38-01/003/2008-163) и право  постоянного (бессрочного) пользования университета 17.12.2020 (запись ЕГРН  38:06:140701:142-38/1172020-1).  

В соответствии с приказом Минсельхозпрода России от 29.03.1996 № 83  

Иркутский сельскохозяйственный институт переименован в Иркутскую государственную  сельскохозяйственную академию; приказом от 12.02.2002 № 110 установлен статус  федерального государственного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная  академия» (ФГОУ ВПО ИрГСХА); приказом № 489 от 08.12.2014 ФГБОУ ВПО ИрГСХА  переименовано в ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, следовательно, университет является  правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института.  

Из искового заявления следует, что исходя из фактического положения участка с  кадастровым номером 38:06:140701:1526, и по результатам установленных судебной  землеустроительной экспертизой обстоятельств, спорный земельный участок  располагается в границах земельного участка учебного комплекса, предоставленного  ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ по Государственному акту на право пользования землей A-I   № 162293 от 08.06.1978.  

Постановлением администрации Молодежного МО от 21.08.2015 № 249 спорный  земельный участок представлен администрации на праве постоянного (бессрочного)  пользования. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости  право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок  зарегистрировано 16.09.2015, а 09.01.2021 в отношении указанного земельного участка  зарегистрировано право собственности Молодежного муниципального образования.  

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером  38:06:140701:1526, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район п.  Молодежный, 6, общей площадью 2998 м2 расположен в границах земельного участка,  предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту на основании  Государственного акт на право пользования землей от 08.06.1978 A-I № 162293 и решения  Иркутского районного совета депутатов трудящихся от 09.02.1978 № 91, следовательно, в  силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации", право государственной собственности на  спорный земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской  Федерации, следовательно, ФГБОУ ВО Иркутсткий ГАУ является субъектом права  постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.  

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим, признании права  постоянного (бессрочного пользования) и об истребовании земельного участка из чужого  незаконного владения.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  

доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости,  допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их  совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу,  верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный  вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  одним из способов защиты гражданских прав является признание права.  

В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.  

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о  правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об  установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.  

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему  делу требованиям, а именно: включения границ земельного участка с кадастровым  номером 38:06:140701:1526 в границы земельного участка, предоставленного ФГБОУ ВО  Иркутский ГАУ по Государственному акту на право пользование землей А-I № 162293 от  08.07.1978, определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2022 по делу №  А19-4228/2021 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой  поручено эксперту ООО НПЦ «Землемер» ФИО3.  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

- Установить расположение границ земельного участка с кадастровым номером  38:06:140701:1526 относительно границ земельного участка предоставленного ФГБОУ ВО  Иркутский ГАУ по Государственному акту на право пользование землей А-I № 162293 от  08.07.1978, до момента уточнения границ?  

В материалы дела представлено заключение эксперта. 

Из выводов эксперта, сформированных в ходе экспертного исследования следует,  что расположение границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1526  относительно границ земельного участка, предоставленного ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ  по Государственному акту на право пользование землей А-I № 162293 от 08.07.1978, до  

момента уточнения границ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером  38:06:140701:1526 расположен с восточной стороны главного учебного корпуса в  центральной части земельного участка ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ по Государственному  акту на право пользование землей А-I № 162293 от 08.07.1978, до момента уточнения  границ.  

Из пояснений эксперта, приведенных в разделе 6 экспертного заключения, следует,  что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 расположен в глубине  земельного участка ИСХИ, предоставленного по Государственному акту. Минимальное  расстояние от участка с кадастровым номером 38:06:140701:1526 до границ ИСХИ  составляет 240 м, что значительно превышает максимальную возможную погрешность  определения границ ИСХИ. Данное обстоятельство позволяет однозначно утверждать, что  земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 расположен в границах  участка ИСХИ.  

Экспертное заключение сторонами не оспорено в установленном законом порядке,  ходатайств о назначении по настоящему делу дополнительной либо повторной судебных  экспертиз не заявлено.  

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленное в  материалы дела заключения эксперта, суд первой инстанции правомерно признал данное  заключение отвечающим требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ и подтвержденным факт  того, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 входит в состав  земель и располагается в границах земельного участка, предоставленного ФГБОУ ВО  Иркутский ГАУ по Государственному акту на право пользование землей А-I № 162293 от  08.07.1978, до момента уточнения его границ, то есть в границах земельного участка,  являющегося собственность Российской Федерации и предоставленного в постоянное  (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ (ранее - ИрГСХА).  

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №  137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса  Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными  участками соответствует предусмотренном) Земельным кодексом Российской Федерации  праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные  акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные  гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельный  участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 относится к землям собственности  Российской Федерации, истец в отношении данного участка является субъектом права  постоянного (бессрочного) пользования.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в  отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1526  зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Администрации  Молодежного МО, 16.09.2015, а 09.01.2021 в отношении указанного земельного участка  зарегистрировано право собственности Молодежного муниципального образования  (запись № 38:06:140701:1526-38/1 18/2021-1 от 09.01.2021).  

Истцом предъявлено требование о признании права собственности Молодежного  муниципального образования и права постоянного (бессрочного) пользования  Администрации Молодежного МО на земельный участок с кадастровым номером  38:06:140701: 1526, отсутствующими.  

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что  в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено  путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения,  оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено  путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо,  считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества,  право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о  признании права собственности.  

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием  собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности  истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже  существующего, но нарушенного или оспариваемого права.  

На основании пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от  

29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не  предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае  представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск  о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного  имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях,  когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и  не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо  возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание  зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано  спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание  прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.  

Из пояснений истца следует, что требование о признании права постоянного  бессрочного пользования предъявлено к ТУ Росимущества, то есть лицу, реализующему  правомочия собственника в интересах Российской Федерации и Министерству  имущественных отношений Иркутской области, как к лицу, реализующему правомочия по  распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, расположенными на территории Иркутского района.  

В соответствии с абзацем третьим пунктом 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной  собственности находятся земельные участки, в том числе право собственности  Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной  собственности на землю.  

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам  земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов  государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом  предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.  

В силу пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное  (бессрочное) пользование исключительно 1) органам государственной власти и органам  

местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям  (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам  исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение  своих полномочий.  

На основании пункта 4 статьи 20 ЗК РФ юридические лица, обладающие  земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе  распоряжаться этими земельными участками.  

Статьями 209, 214 ГК РФ, частью 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что Российская  Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками,  находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).  

Функции по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности  Российской Федерации осуществляют органы Федерального агентства по управлению  государственным имуществом (статья 125 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от  05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом").  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право  постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на земельный  участок с кадастровым номером 38:06:140701:142, из состава которого образован спорный  земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526, является подтвержденным  с момента предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного)  пользования на основании Государственного акта на право пользование землей А-I №  162293 от 08.07.1978; факт того, что спорный земельный участок входит в границы  земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование на  основании указанного Государственного акта подтвержден по результатам проведения  судебной землеустроительной экспертизы.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526, в силу прямого указания  закона - статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», является собственностью Российской  Федерации, а ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в отношении данного земельного участка  реализует правомочия субъекта права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с  чем, требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО  Иркутский ГАУ на данный земельный участок, является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года  

 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти  субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные  настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке,  предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации».  

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О  перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных  муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области»  Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного  самоуправления муниципального образования Иркутского районного муниципального  образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по  предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена.  

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области,  осуществляющим полномочия, связанные с распоряжением земельными участками,  находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования,  городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная  собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных  отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве,  утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009  года № 264/43-пп.  

Таким образом, с момента изменения порядка распоряжения земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, и  расположенными на территории Иркутского районного муниципального образования,  полномочия по распоряжению такими земельными участками перешли к Правительству  Иркутской области в лице уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения  земельными участками - Министерства имущественных отношений Иркутской области.  

В настоящее время, в Едином государственном реестре недвижимости имеется  запись о праве собственности Молодежного муниципального образования в отношении  земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1526, следовательно, права на  данный земельный участок разграничены, и министерство не является надлежащим  ответчиком по настоящему иску, ввиду чего, исковые требования к данному ответчику  удовлетворению не подлежат.  

Поскольку в настоящее время в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве собственности  Молодежного муниципального образования, а также о праве постоянного (бессрочного)  пользования Администрации Молодежного МО в отношении земельного участка с  кадастровым номером 38:06:140701:1526, требования о признании отсутствующими права  собственности Молодежного муниципального образования, права постоянного  (бессрочного) пользования Администрации Молодежного МО в отношении спорного  земельного участка также правомерны, следовательно, обоснованно удовлетворены судом  первой инстанции.  

Истцом заявлено об истребовании из чужого незаконного владения  Администрации Молодежного МО земельного участка с кадастровым номером  38:06:140701:1526, расположенного по адресу: Иркутская область. 

<

...>, общей площадью 1 364 м2.  

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из  чужого незаконного владения.  

На основании пункта 36 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда  Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в  соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившиеся в суд с иском об истребовании  своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право  собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.  

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка  из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности  доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством  доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.  

При рассмотрении виндикационного иска в предмет доказывания входят  следующие юридически значимые обстоятельства: наличие у истца права собственности  (иного вещного права) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие  спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества  помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного  характера по поводу истребуемой вещи.  

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером  38:06:140701:1526 является собственностью Российской Федерации и предоставлен на  праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, однако в  

настоящее время используется Администрацией Молодежного МО, в интересах  муниципального образования для размещения объекта - роллердрома, что не оспорено  ответчиком, суд первой инстанции на основании статей 301, 305 ГК РФ пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования истца об истребовании  из чужого незаконного владения Администрации Молодежного МО земельного участка с  кадастровым номером 38:06:140701:1526, расположенного по адресу: Иркутская область.  

<

...>, общей площадью 1 364 м2.  

Заявление Администрации Молодежного МО о пропуске истцом срока исковой  давности суд находит подлежащим отклонению, ввиду следующего.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на  оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в  ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее  внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.  

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание  зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный  статьей 196 ГК РФ.  

В обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик  указал, что в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации", Российской Федерацией 05.02.2008  зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером  38:06:140701:142, границы которого неоднократно уточнялись (2012, 2013, 2014), в связи  с чем ТУ Росимущества должно было узнать о нарушении своего права в момент  регистрации права собственности Российской Федерации. Из пояснений ответчика  следует, что земельный участок выбыл из владения истца в 2012 году, с момента  размещения на данном участке спортивной площадки, а затем в 2015 году роллердрома,  право постоянного бессрочного пользования администрации в отношении спорного  участка зарегистрировано также в 2015 году, а, следовательно, и истец как субъект права  постоянного бессрочного пользования знал (должен был знать о нарушении своего права)  с 2015 года, ввиду чего срок давности по предъявленному требованию является  пропущенным. Ответчик ссылается на наличие заключения кадастрового инженера  

ФИО4 от 29.06.2017, в котором установлено, что земельный участок с  кадастровым номером 38:06:140701:1526 является частью земельного участка  38:06:140701:142, что отражено также и в судебных актах в рамках судебных  разбирательств в отношении земель ИСХИ.  

Истец, опровергая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности указал,  что в указанном заключении кадастрового инженера не значится спорный земельный  участок. Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок истцом  получены из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, при этом  точных сведений о том, что спорный земельный участок является частью земельного  участка предоставленного на основании Государственного акта, истец не располагал до  момента проведения судебной экспертизы по настоящему делу.  

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Исследовав и оценив доводы сторон по заявлению о пропуске срока исковой  давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение части 1  статьи 65 АПК РФ ответчиком не подтверждено и не доказано, что о нарушении своего  права истец имел возможность узнать ранее, чем получил сведения о зарегистрированных  правах в отношении земельного участка, а также не ранее установления обстоятельств  вхождения спорного земельного участка в границы участка, предоставленного по  Государственному акту, то есть ранее установления указанных обстоятельств при  проведении экспертизы.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой  давности по рассматриваемым требованиям не является пропущенным.  

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик сослался на пропуск истцом  срока исковой давности для предъявления требований виндикационного характера. В  обоснование своей позиции по пропуску срока исковой давности администрация  Молодежного муниципального образования ссылается на заключение кадастрового  инженера ФИО4 от 29.06.2017, к которому приложен список земельных  участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером  38:06:140701:0142, по мнению администрации Молодежного муниципального  образования в которых значится спорный земельный участок с кадастровым номером  

38:06:140701:1526.  

Вместе с тем, при анализе заключения кадастрового инженера ФИО4 от  29.06.2017 в разрезе списка земельных участков, расположенных в границах земельного  участка, предоставленного университету по указанному выше Государственному акту, в  ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ установлено, что среди указанного списка земельных  участков, спорный земельный участок не значится.  

Таким образом, правовая позиция администрации в части пропуска истцом срока  исковой давности с момента подготовки кадастровым инженером ФИО4  29.06.2017 заключения, а также осведомленности истца с этого момента о незаконном  выбытии спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1526  несостоятельна.  

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, в  соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на  недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная  регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного  права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только  в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских  правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в  порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта  решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной  из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано  

за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как  на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы  материального права, удовлетворив три взаимоисключающих требования о признании  права, о признании права отсутствующим и об истребовании земельного участка из  чужого незаконного владения.  

Вместе с тем, апеллянт не учитывает, что ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, обращаясь в  суд с исковым заявлением, предъявил требования к трем ответчикам - Территориальному  управлению Росимущества в Иркутской области. Министерству имущественных  отношений Иркутской области и администрации Молодежного муниципального  образования - администрации сельского поселения.  

Как следует из обжалуемого решения, каждое из заявленных требований  удовлетворены к соответствующему ответчику, указанному истцом, что в полном объеме  отражено в резолютивной части решения.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные  требования не являются взаимоисключающими, поскольку заявлены не к одному  ответчику.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая  возникновение права истца на земельный участок, предоставленный по Государственному  акту на право пользования землей А-1 № 162293 от 08.07.1978, в силу прямого указания в  законе (статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ, статьи 3.1. Закона № 137- Ф3), и, как следствие, распоряжения спорным земельным участком администрацией  Молодежного МО в отсутствие законных полномочий, истцом избран надлежащий способ  защиты права, поскольку направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или  оспариваемого права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года по делу №  А19-4228/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Е.А. Будаева  

 Н.В. Ломако 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ