АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6390/2022

29 декабря 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С.? при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФАРМСТАНДАРТ – ЛЕКСРЕДСТВА» (ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «САБ по уборке г. Курска» (ИНН 

<

***>), 

страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 931 742 руб. 37 коп., а также расходов по уплате госпошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика (АО «САБ по уборке г. Курска»): не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика (САО «РЕСО-Гарантия»): не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Открытое акционерное общество «ФАРМСТАНДАРТ – ЛЕКСРЕДСТВА» (ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «САБ по уборке г. Курска» (ИНН 

<

***>), страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 931 742 руб. 37 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 28.07.2022 дело принято к производству по общим правилам судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: ФИО2.  

Истец и ответчик (АО «САБ по уборке г. Курска») в судебном заседании 25.12.2023 года до объявления судом перерыва, свои ранее изложенные позиции по делу поддержали.

Представители ответчиков и третьего лица, в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились.

Ответчик (САО «РЕСО-Гарантия»)  возражал против  удовлетворения заявленных требований в части, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Для определения износа на материалы по поручению САО «РЕСО-Гарантия», ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» подготовило расчет размер ущерба на основании заключения экспертов ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» от 26.06.2023г. № 3148/23.

В соответствии с данным расчетом стоимость материального ущерба с учетом НДС (с учетом износа составила 344 637 руб. 4 коп., а без учета НДС (с учетом износа) - 287 197 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде по делу были проведены две  экспертизы. Согласно заключения экспертов ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» от 26.06.2023 года № 3148/23, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений железобетонной опоры по адресу: 

<

...>/18, полученных в результате ДТП от 28.02.2022 года составляет - 505 372 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20% - 84 228 руб.80 коп.

При таких обстоятельствах  САО «РЕСО-Гарантия»  считает  заявленный истцом размер требований  частично необоснованным .

АО «САБ по уборке г. Курска» (второй ответчик) также оспорило требования истца. В своем отзыве от 14.02.2023 года АО «САБ по уборке г. Курска» просит суд отказать АО «Фармстандарт-Лексредства» в удовлетворении требований в отношении АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», сославшись на следующие обстоятельства.

Размер исковых требования истца основан на результатах технического обследования опорной колонны, выполненном ООО «ИмиджСтройПроект» (л. 2 искового заявления). По ходатайству сторон в рамках судебного разбирательства произведена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.  Как установлено экспертным заключением «применение технически необоснованных решений, при отсутствии проектной документации, вызвало необоснованное удорожание сметной стоимости, что делает недостоверным определение стоимости», которая составляет  956 962 руб. 80  коп.   

Как указано в экспертном заключении, отсутствие проектной документации и отсутствие сметного расчета, повлекло за собой необоснованное удорожание работ (абз. 6 стр. 8 заключения).

По мнению АО «САБ по уборке г. Курска» , исходя из имеющихся в деле доказательств и на основании заключения эксперта, истцом фактически выполнены не восстановительные (ремонтные) работы, а осуществлен капитальный ремонт колонны переходного моста. Затраты истца на капитальный ремонт (необоснованные затраты) не могут быть признаны убытками, поскольку истцом не доказан размер убытков и причинно-следственная связь между повреждениями, полученными колонной в результате ДТП произошедшего 28.02.2022г. и необходимостью проведения капитального ремонта опорной колонны галереи.

Ответчики считают, что результаты, проведенных судебных экспертиз достоверны, экспертами даны все ответы на поставленные вопросы.

В результате проведенных экспертиз стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений железобетонной опоры по адресу: 

<

...>/18 , полученных в результате ДТП составляет 505 372 руб. 80 коп.

С учетом положений ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2022 года на территории ОАО «Фармстандарт - Лексредства» по адресу 

<

...> автомобиль марки МК -4546-06, г.н. о290он46, осуществляя маневрирование, двигался от здания РМЦ к контейнерной площадке задним ходом. Во время движения допустил столкновение с несущей опорой галереи соединяющей здания, в результате произошло частичное разрушение данной опоры.

Установлено, что собственником данного автомобиля является акционерное общество «САБ по уборке города Курска».

По факту произошедшего была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2022 года.

ОАО «Фармстандарт - Лексредства» письмом уведомило АО «САБ по уборке города Курска» о дорожно-транспортном происшествии и просило подтвердить компенсацию затрат по ремонту опоры (исх. 06-2/485 от 03.03.2022).

22.03.2022 года АО «САБ по уборке города Курска» сообщило ОАО «Фармстандарт - Лексредства» о том, что во исполнение требований федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года заключило договор страхования обязательной гражданской ответственности в СПАО «Ресо - Гарантия» ААС №5069130979 и поэтому не имеет правовых оснований для подтверждения возмещения затрат на ремонт, поврежденного имущества (исх. №01-11/22-101).

23.03.2022 года платежным поручением № 159385 САО «РЕСО Гарантия» перечислило ОАО «Фармстандарт - Лексредства» денежные средства в размере 5 331 руб. 42 коп. в качестве страхового возмещения за ущерб по полису ААС №506910979.

ОАО «Фармстандарт - Лексредства» направило в адрес САО «РЕСО - Гарантия» письмо, в котором указало, что не согласно с размером страхового возмещения и требовало провести независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) причиненного имуществу ущерба (исх. №01-4/702 от 31.03.2022).

САО «РЕСО Гарантия» сообщило ОАО «Фармстандарт - Лексредства» о том, что обязанность страховщика по выдаче потерпевшему копии заключения независимой экспертизы не предусмотрена Правилами ОСАГО, утверждённые положением Банка России от 19.09.2014 года №341-П (письмо исх. №18629/ГО от 05.04.2022 года).

ОАО «Фармстандарт - Лексредства» сообщило АО «САБ по уборке города Курска» о произведенном размере страхового возмещения по полису ААС №5069130979, а так же уведомило о том что было проведено техническое обследование опорной колоны переходной (исх. № 01-4/703 от 31.03.2022 года).

Техническое обследование проводилось по заказу ОАО «Фармстандарт -Лексредства», ООО «ИмиджСтройПроект» в соответствии с договором № 25 от 09.03.2022г. 

Согласно отчету технического обследования для обеспечения эксплуатационных параметров опорной колонны переходной эстакады необходимо выполнить усиление конструкции поврежденной колонны по специально разработанному проекту. Стоимость работ по усилению конструкции поврежденной колонны по специально разработанному проекту составляет 1 169 866 руб.80 коп. и учитывая размер произведенного возмещения от САО «Ресо -Гарантия» просило перечислить денежные средства в размере 1 164 535 руб. 38 коп. в качестве компенсации для усиления конструкции поврежденной колонны.

07.04.2022 года исх. № 01-07/22-174 АО «САБ по уборке города Курска» сообщило ОАО «Фармстандарт - Лексредства» о том, что не имеет возможности рассмотреть заявленное требование.

ОАО «Фармстандарт - Лексредства» повторно уведомило САО «РЕСО Гарантия» и АО «САБ по уборке г. Курска» о том, что самостоятельно провело техническое обследование опорной колонны переходной эстакады на существующей территории ОАО «Фармстандарт - Лексредства»  (исх. №01-4/1091 от 24.05.2022 года).

В результате оценки технического состояния опорной колонны переходной эстакады между производственным цехом №2 и АБК №37 в соответствии с ГОСТ 319937 -2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»  установлено, что категория фактического технического состояния конструкции, поврежденной колоны - ограниченно- работоспособное. А это означает, что конструкция перегружена или имеются дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении ее несущей способности. Однако на основании поверочных расчетов и анализа повреждений можно гарантировать ее сохранность в т.ч. на период усиления.

Необходим  контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации. Если ограниченно -работоспособные конструкции остаются не усиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования.

Исходя из полученного технического обследования опорной колонны переходной эстакады была рассчитана стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 956 995 руб.20 коп..

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец, учитывая, что 23.03.2022 года платежным поручением №159385 САО «РЕСО Гарантия» перечислило ОАО «Фармстандарт - Лексредства» денежные средства в размере 5 331 руб. 42 коп. в качестве страхового возмещения за ущерб по полису ААС №506910979,  рассчитал размер страхового возмещения, подлежащего выплате от САО «РЕСО Гарантия» в сумме 394 668 руб. 58 коп.

Так как страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. 00 коп., следовательно, истец полагает, что сумма  556 995 руб. 20 коп. подлежит возмещению с АО «САБ по уборке г. Курска».

САО «РЕСО Гарантия» дополнительно перечислило ОАО «Фармстандарт - Лексредства» денежные средства в размере 19889 руб. 01 коп.(платежное поручение № 316763 от 16.06.2022 года), и уведомило ОАО «Фармстандарт - Лексредства», о том, что приняло решение о доплате суммы в размере 19889 руб. 01 коп., таким образом общий размер произведенной выплаты составил 25 220 руб. 43 коп.

17.06.2022 года АО «САБ по уборке города Курска» сообщило ОАО «Фармстандарт - Лексредства» о том, что заявленный к возмещению размер восстановительного ремонта в размере 956 995 руб. 20 коп. необоснованно завышен и по их мнению восстановление колонны возможно в пределах суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

ОАО «Фармстандарт - Лексредства» самостоятельно произвело восстановительный ремонт колоны переходной, заключив 24.05.2022 года договор №68 на восстановление колонны переходной галереи между корпусами №2 и №37.с ООО «Курскдиалстрой». Стоимость восстановительного ремонта с учетом уменьшения цены, согласно дополнительного соглашения №1 к договору составила 956 962 руб. 80 коп.

По окончанию восстановительного ремонта ООО «Курскдиалстрой» выдало ОАО «Фармстандарт - Лексредства» документы подтверждающие данную стоимость, а именно: 

справка о стоимости выполненных работ и затрат; 

счет фактура №17 от 02.06.2022 года; 

акт №13 о приемке выполненных работ за июнь 2022 года на сумму 956 962 руб. 80 коп.

27.06.2022 года платежным поручением № 43722 ОАО «Фармстандарт-Лексредства» перечислило ООО «Курскдилстрой» денежные средства в размере 956 962 руб. 80 коп. в качестве оплаты за выполненные работы по ремонту по договору №68 от 04.05.2022 года.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГКРФ).

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ об ОС А ГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

 

Истец в ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял исковые требования, в последнем своем ходатайстве просил взыскать денежные средства в размере:

- 240 812 руб. 40 коп. расходы (убытки) по установке и демонтажу временной опоры с АО «САБ по уборке г. Курска» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Фармстандарт - Лексредства» (ИН 

<

***>);

- 374 779 руб. 57 коп. стоимость восстановительного ремонта с САО «РЕСО Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Фармстандарт - Лексредства» (ИНН 

<

***>). 

- 316 150 руб. 40 коп. стоимость восстановительного ремонта с АО «САБ по уборке г. Курска» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Фармстандарт - Лексредства» (ИНН 

<

***>);

 

Расходы (убытки) по установке и демонтажу временной опоры в общей сумме 240 812 руб. 40 коп. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12 Пленума №25).

В заключении экспертизы №3148/23 от 27.01.2023 года указано: «Исходя из информации «Технического обследования опорной колонны переходной эстакады (между производственным цехом Ш2 и административно-бытовым корпусом №37) на существующей территории ОАО «Фармстандарт-Лексредства» и содержащейся в фотоматериалах (лазерные диски), железобетонная опорная колонна галереи, соединяющей здания ОАО «Фармстандарт - Лексредства», в результате ДТП, имеет повреждения следующего характера:

- различной степени разрушения бетона по трём граням колонны на высоту до 2,0 м, по глубине доходящие до 80мм;

- оголены и деформированы два продольных (вертикальных) стержня рабочей арматуры;

- нарушена целостность арматурного каркаса (стержни поперечной (горизонтальной) арматуры оторваны от продольных);

- фактическая прочность бетона колонны В15 (М200).

Вследствие описанных повреждений произошло местное уменьшение сечения колонны, нарушена совместная работа арматурного каркаса с бетоном колонны. Эти повреждения негативно сказываются на несущей способности колонны, то есть снижают её эксплуатационные параметры.

При этом наличия отклонений от вертикали, выгиба, смещения узлов у колонны не установлено. Колонна находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, требующем усиления повреждённой конструкции.

2. Опорная колонна галереи, соединяющей здания ОАО «Фармстандарт - Лексредства» является несущим элементом, поэтому любые мероприятия, оказывающие влияние на её несущую способность, а тем более усиление, в связи с повреждением, требуют разработки проектных решений,  согласно указаниям «Технического обследования», положениям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (№ 384-ФЗ) и ст. Градостроительного кодекса РФ.

Применение технически необоснованных решений, при отсутствии проектной документации, вызвало необоснованное удорожание сметной стоимости, что делает недостоверным определение стоимости восстановительных работ опорной колонны в локальной смете, представленной в материалах арбитражного дела, а соответственно и в акте о приёмке выполненных работ, составленном по этой же смете.

Для расчёта стоимости восстановительных работ опорной колонны галереи, соединяющей здания ОАО «Фармстандарт - Лексредства» необходима разработка проектной документации, являющееся основанием для последующего составления сметного расчета стоимости восстановительных работ.».

Заключение эксперта №3148/23 от 26.06.2023 года содержит следующие выводы: Согласно локальному сметному расчёту, составленному экспертами с учётом информации, содержащейся в предоставленной графической документации, а также в предоставленных ранее материалах «Технического обследования опорной колонны переходной эстакады (между производственным цехом №2 и административно-бытовым корпусом №37» и локальной сметы №2, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений железобетонной опоры по адресу: 

<

...>/18, полученных в результате ДТП от 28.02.2022 г. составляет - 505 372 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % - 84 228 руб. 80 коп. 

Согласно письменным пояснениям экспертов: мероприятия по восстановлению или усилению колонны можно проводить без дополнительных страховочных мероприятий, указано в «Техническом обследовании...»(стр. 7- 9 заключения экспертов №3148/23).

В выполненных заключениях эксперты указывали на необходимость составления ОАО «Фармстандарт — Лексредства» проекта восстановления колонны: и локального сметного расчета к нему. Детальные технические решения по усиленно несущей способности могут быть получены только при разработке проектный документации в отношении повреждённой колонны, и только на основании этой документации должен составляться сметный расчёт, верно отражающий стоимость работ по восстановлению несущей способности, исключая при этом необоснованное  удорожание (стр. 8 заключения №3148/23).

По причине отсутствия полноценно разработанного проекта и локального сметного расчета ОАО «Фармстандарт — Лексредства», указанная стоимость в локальном сметном расчете №2 на восстановление колонны, значительно превысили фактическую стоимость необходимых работ для восстановления колонны, находящейся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии.

Поэтому у экспертов имелись все основания исключить устройство временной опоры из состава работ и исключили «Изготовление технологических металлических конструкций в условиях производственных баз» (имеющееся в локальной смете №2), как некорректное применение расценок сборника Федеральных единичных расценок №38 (ФЕРм 38), и необоснованно увеличивает сметную стоимость соответственно, стоимость самих работ на восстановление колонны.

Согласно локальному сметному расчёту, составленному экспертами с учётом информации, содержащейся в предоставленной графической документации, а также в предоставленных ранее материалах «Технического обследования опорной колонны переходной эстакады (между производственным цехом №2 и административно-бытовым корпусом №37» и локальной сметы №2, стоимость, восстановительного ремонта по устранению повреждений железобетонной опоры по адресу: 

<

...>/18, полученных в результате ДТП от 28.02.2022 года составила в размере 505 372 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20% - 84 228 руб. 80 коп.

В письменном отзыве от 31.05.2023 года САО «РЕСО –Гарантия» обращает внимание суда, что истец приложил копию проекта на двух листах, на которое ссылался в тексте ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Однако, в соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 48 ГрК РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

В пункте 2 указанной статьи говорится, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» устанавливаются требования к содержанию такой документации.

Представленный истцом проект на 2-х листах, не соответствует вышеуказанным требованиям, предъявляемым к проектной документации нормами действующего законодательства РФ, и в связи с чем не может являться допустимым доказательством.

Иных доказательств, обоснованности ремонтных работ по восстановлению опорной колонны галереи, соединяющей здания ОАО «Фармстандарт - Лексредства», истцом в материалы дела не представлено.

Ввиду указанных заключений, письменных позиций сторон, суд приходит к выводу, что, при указанных в деле обстоятельствах, необходимости в установлении временной колонны не имелось, материалами дела данная необходимость установления также не подтверждается.

 

 Вместе с тем, суд признал обоснованными требования истца в части  взыскания стоимости восстановительного ремонта

При определении суммы взыскания восстановительного ремонта, суд обращает внимание на следующее.

 В процессе рассмотрения дела было проведено 2 судебные экспертизы (основная и дополнительная).

Согласно  экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений железобетонной опоры по адресу: 

<

...>/18, полученных в результате ДТП от 28.02.2022 года составляет - 505 372 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20% - 84 228 руб.80 коп.

Эксперты считают, что в локальной смете имеется некорректное применение расценок сборника Федеральных единичных расценок №38 (ФЕРм38) «Изготовление технологических металлических конструкций в условиях производственных баз» для отражения затрат на изготовление металлоконструкций, что в конечном итоге, необоснованно увеличивает сметную стоимость, а соответственно стоимость самих работ на восстановление колонны.

В предоставленной экспертами смете часть работ (п. 24, п. 25, п. 44, п. 46, и. 47) рассчитывается согласно Федерального сборника сметных цен (далее ФССЦ). Данный сборник учитывает отпускные цены на строительные материалы, готовые изделия, конструкции и оборудование поставщиков (заводского изготовителя), но не учитывает затраты на трудовые ресурсы (трудоемкость).

Таким образом эксперты, применив сборник ФССЦ исключили из локально сметного расчета №2 позиции, включающие в себя как стоимость материалов так и изготовление конструкций. Это п.п локально сметного расчета №2 - 43, 44, 45, 54,55,56,57,59,60,61,62,63,64 на общую сумму 392 884 руб. 00 коп.

Однако согласно графической документации шифр 02-3425-АС.1:

- все металлоконструкции должны были быть изготовлены из стали С245;

- размеры помеченные знаком (*) необходимо уточнить по месту;

Т.е. подрядчику необходимо было изготовить нестандартные, индивидуальные металлоконструкции непосредственно на строительной площадке, а применение готовых изделий, конструкций было недопустимо т.к. установка готовой колонны потребует разбор сооружения которое она поддерживает, что в свою очередь привело бы к необоснованному удорожанию восстановительного ремонта.

Исходя из чего,  суд признает состоятельным довод истца, основанный на том, что применение  экспертом справочника ФССЦ  позиции  -07.2.07.12-0031(0032) п. 24, п.25 , п.44  , п.46 , п.47 – стоимость прочих конструкций одноэтажных производственных зданий , необоснованно и преднамеренно уменьшает стоимость произведенного восстановительного ремонта.

Согласно заключенного договора N68 на восстановление  колонны  переходной галереи с  учетом уменьшения цены согласно дополнительного соглашения N1 к договору,  стоимость восстановительного ремонта составляет сумму 716 150 руб. 40 коп.(  400 000руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта с САО «РЕСО Гарантия», 316 150 руб. 40 коп. стоимость восстановительного ремонта с АО «САБ по уборке г. Курска»).

C учетом погашения САО «РЕСО Гарантия» истцу задолженности в сумме 25 220 руб. 43 коп.,  исковые требования подлежат удовлетворению в  сумме 690 929 руб. 97 коп.  (374 779 руб. 57 коп. стоимость восстановительного ремонта с САО «РЕСО Гарантия», с учетом погашения САО «РЕСО Гарантия» задолженности в сумме 25 220 руб. 43 коп., 316 150 руб. 40 коп. стоимость восстановительного ремонта с АО «САБ по уборке г. Курска»;).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, после уточнения истцом своих требований в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, с учетом установленного и изложенного выше, полагает требования истца в части взыскания со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» стоимости восстановительного ремонта в размере 374 779 руб. 57 коп., а также взыскания с акционерного общества «САБ по уборке г. Курска» стоимости восстановительного ремонта  в размере 316 150 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг эксперта отнесены к судебным издержкам.

На основании статей 307, 309, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФАРМСТАНДАРТ – ЛЕКСРЕДСТВА» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (117105, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный, пр-д Нагорный, д.6, стр.9, этаж 3, комната 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) в пользу акционерного общества «ФАРМСТАНДАРТ – ЛЕКСРЕДСТВА» (305000, 

<

...>/18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001) стоимость восстановительного ремонта в размере 374 779 руб. 57 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 702 руб. 16 коп. и расходы  за проведение экспертиз 16089  руб. 07 коп.

Взыскать с акционерного общества «САБ по уборке г. Курска» (305047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001) в пользу акционерного общества «ФАРМСТАНДАРТ – ЛЕКСРЕДСТВА» (305000, 

<

...>/18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001) стоимость восстановительного ремонта  в размере 316 150 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 341 руб. 83 коп.

В удовлетворении оставшейся суммы исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Курской области акционерному обществу «ФАРМСТАНДАРТ – ЛЕКСРЕДСТВА»  денежные средства в размере 3 532 рублей 52 коп..

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Курской области   акционерному обществу «САБ по уборке г. Курска»  денежные средств в размере 46 467  рублей 48 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

    Судья                                                                                     Н.С. Масютина