ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-34124/2022

г. Владимир

18 апреля 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  

Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СНК» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 23.01.2023 по делу № А43-34124/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с  ограниченной ответственностью "СНК" (ОГРН: 

<

***> ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РС  ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: 

<

***> ИНН:5260416786), акционерному  обществу «Контейнершипс Санкт-Петербург» (ИНН: 

<

***> ОГРН:  

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора общества с  ограниченной ответственностью "Валро" о взыскании 552 430 руб.,  

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНК" (далее – ООО  «СНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "РС ЛОДЖИСТИК" (далее – ООО "РС ЛОДЖИСТИК"),  акционерного общества «Контейнершипс Санкт-Петербург» (далее – АО  «Контейнершипс Санкт-Петербург») убытков в размере 552 430 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 23.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в  удовлетворении исковых требований к АО "Контейнершипс Санкт- Петербург" отказал.  

Исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с "РС  ЛОДЖИСТИК" в пользу ООО "СНК" 252 430 руб. убытков, а также 6 419  руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказал.  

2 Не согласившись с принятым решением, ООО "СНК" обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам,  участвующим в деле, было предложено в срок до 23.03.2023 представить  мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.  

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель не согласен с судебным  актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в  сумме 300 000 руб. Пояснил, что поскольку ответчик не выполнил  инструкции и не осуществил возврат груза, ООО «СНК» было вынуждено  понести затраты по самостоятельной организации возврата груза и понести  соответствующие расходы в связи с неправомерными действиями ООО «РС  Лоджистик».  

Апеллянт считает, что в материалы дела были представлены  надлежащие доказательства несения расходов ООО «СНК» на перевозку  спорного груза из г. Санкт-Петербурга в г. Дзержинск.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

ООО «РС Лоджистик» направило отзыв, в котором изложило свои  возражения по доводам жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения  апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2022 между  истцом (заказчик) и ответчиком ООО "РС Лоджистикс" (экспедитор)  заключен договор транспортной экспедиции N05-2022 (далее - договор).  

Предметом данного договора является порядок взаимоотношений,  возникающих между заказчиком и экспедитором при планировании,  осуществлении и оплате транспортно-экспедиционных услуг, связанных с  организацией перевозок грузов заказчика, в том числе в международном  сообщении, по маршруту и в сроки, указанные в заявке (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 1.2 договора услуги оказываются на основании  согласованных сторонами заявок, в которых указывается наименование  груза, его количество и габариты, стоимость, пункты загрузки и разгрузки,  

3 грузополучатель, вид транспорта, стоимость экспедиционных услуг, условия  оплаты, необходимость осуществить страхование груза и размер  страхования, сведения о свойствах груза если груз относиться к классу  опасных, иные необходимые данные.  

3 

18.02.2022 истцом составлена заявка N1 на доставку груза - лом  металла из г. Дзержинска в морской порт Роттердама (Нидерланды).  

Во исполнение обязательств перед истцом 14.02.2022 ООО "РС  ЛОДЖИСТИКС" заключило договор транспортной экспедиции N22/0009 с  АО "Контейнершипс Санкт-Петербург", согласно которому АО  "Контейнершипс Санкт-Петербург" (экспедитор) организовало для ООО "РС  ЛОДЖИСТИКС" (клиент) оказание транспортно-экспедиционных услуг по  перевозке грузов последнего в международном сообщении.  

23.02.2022 Агентом морского перевозчика АО "Контейнершипс Санкт- Петербург" создано поручение на отгрузку экспортных товаров на судно.  Товар в контейнере NCRXU0980984 находился в порту, ожидая погрузки на  судно в соответствии с расписанием морских линий. Согласно сведениям из  информационной системы, предназначенной для предоставления участникам  ВЭД сведений в ТО, погрузка на судно была в статусе "разрешено".  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 марта 2022  N313 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 08 марта 2022 N100"  (ред. от 17 марта 2022 N390 "Об изменении и признании утратившими силу  некоторых актов Правительства Российской Федерации") с 17 марта 2022 по  31 декабря 2022 включительно установлен запрет на вывоз отдельных видов  товаров за пределы территории РФ в иностранные государства и территории.  

Товар "отходы и лом легированной стали...", классифицируемый в  товарной подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7204211000 л  включен в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых  вводится запрет на вывоз, следовательно, подпал под запрет к вывозу за  пределы Российской Федерации.  

Товар, переданный истцом к перевозке, подпадал под запрет,  установленный вышеуказанным Постановлением Правительства Российской  Федерации.  

26.04.2022 истец направил ООО "РС Лоджистикс" претензию и  предложил осуществить возврат товара в связи с нарушением срока поставки  товара покупателю.  

Несмотря на указанные обстоятельства, ООО "РС ЛОДЖИСТИКС"  был выпущен коносамент NCS856 от 22.05.2022. Согласно сведениям,  указанным в коносаменте:  

Отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое  урегулирование: ООО "СНК" (603140, 

<

...>, лит. А, пом. 4/1,4, ИНН 

<

***>);  

Получатель: "Cronimet Holland B.V.", Нидерланды. 

Товар в контейнере N CRXU0980984: "отходы и лом легированной  стали...", в количестве 36 грузовых мест, весом нетто 21129 кг".  

4 25.05.2022 в рамках проведения таможенного контроля в ходе  проведения таможенного досмотра (АТД 10216160/250522/100787)  таможенным органом (Балтийской Таможней) установлено, что в контейнере  NCRXU0980984 находятся товары, подпадающие под запрет вывоза за  пределы Российской Федерации.  

4 

27.05.2022 в отношении перевозчика - АО "Контейнершипс Санкт- Петербург" возбуждено производство по делу об административном  правонарушении и проведено административное расследование.  

Как следует из протокола об изъятии вещей и документов от  08.06.2022, спорный товар в полном объеме изъят и передан на  ответственное хранение ООО "Валро".  

Постановлением о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении от 11.08.2022 АО "Контейнершипс  Санкт-Петербург" признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ.  

В связи с передачей товара на ответственное хранение ООО "Валро",  истцом понесены расходы на его хранение в размере 252 430 руб., а также  расходы на доставку спорного товара по месту нахождения истца в размере  300 000 руб.  

Истец, полагая, что указанные расходы понесены в связи с  противоправным поведением ответчиков, направил в их адрес претензии с  требованием возместить понесенные убытки. Доказательства направления в  адрес ответчика представлены в материалы дела.  

Ответчики оставили претензию истца без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и  возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое  регулирование главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция) и Федерального  закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"  (далее - Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции  может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки  груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта  документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка  количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин,  

5 сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

5 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности определяется порядок осуществления  транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по  организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению  перевозочных документов, документов для таможенных целей и других  документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.  

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные  настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором  и клиентом).  

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности клиент обязан своевременно представить экспедитору полную,  точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его  перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором  обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и  документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного  контроля, других видов государственного контроля.  

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей,  предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления  клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза,  об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения  экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации  экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные  данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.  

Статьей 806 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения  договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в  разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона,  заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные  расторжением договора.  

В силу абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей  по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в  размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ  и данного Закона.  

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает  

6 убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств  по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено  указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока  произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине  клиента.  

6 

Статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения  бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении  требований о взыскании убытков разъяснены Постановлении N25 и  постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление N 7).  

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и  393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие  у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства  и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует  кредитор, является обычным последствием допущенного должником  нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления  N 7, пункт 12 Постановления N 25).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины  возникновения этих убытков.  

7 Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ).  

7 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или  за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя  доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от  такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт  3 статьи 401 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств  (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания  обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  Требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является  обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом,  обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник  гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником  деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его  последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства,  наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства,  например, отсутствие у должника необходимых денежных средств,  нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его  представителей. Должник обязан принять все разумные меры для  уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством  непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении  такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности -  возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт  1 статьи 393 ГК РФ).  

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не  представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и  непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего  его от ответственности.  

8 ООО "СНК" в Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской  электронной таможни подана таможенная декларация 21.02.2022, то есть до  вступления в законную силу (17.03.2022) Постановления Правительства РФ  от 09.03.2022 N 313.  

8 

При этом как следует из материалов дела, правоотношения истца  возникли из договора транспортной экспедиции N 05-2022 от 14.02.2022,  заключенного между истцом (заказчиком) и ответчиком (экспедитором) -  ООО "РС ЛОДЖИСТИКС", пунктом 2.2.5 которого также предусмотрено,  что экспедитор при выполнении услуг вправе привлечь третьих лиц, за  действия которых отвечает перед заказчиком как за свои собственные.  

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен  исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к  исполнению своих обязанностей других лиц.  

По условиям вышеназванного договора, ООО "РС Лоджистик",  приняло на себя обязательства по доставке груза, в том числе и  международным сообщением, с оформлением все необходимых документов.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения  между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или  с их участием, исходя из того, что предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная  на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

В силу указанной правовой нормы ООО "РС ЛОДЖИСТИКС", являясь  субъектом предпринимательской деятельности, являясь профессиональным  участником в своей сфере деятельности, несет риск возникающих в связи с  этой деятельностью последствий, должен был знать о запрете вывоза  спорного товара, однако мер на предупреждение вывоза товара за пределы  Российской Федерации не предпринял.  

Из материалов дела следует, что истец в претензии от 26.04.2022  предлагал осуществить возврат товара без каких-либо затрат с его стороны,  от чего ООО "РС ЛОДЖИСТИКС" уклонилось и продолжило деятельность  по перемещению за пределы Российской Федерации находящегося под  запретом на вывоз товара.  

Следовательно, ООО "РС ЛОДЖИСТИКС", ответственно за  причиненные истцу убытки, вызванные вывозом находящегося под запретом  на перемещение за пределы Российской Федерации товара.  

Таким образом, довод истца о том, что ООО "Контейнершипс Санкт- Петербург" не приняло мер по недопущению фактического вывоза товара  судом не может быть принят во внимание.  

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для  возложения ответственности в виде убытков истца на ответчика - ООО  

9 "Контейнершипс Санкт-Петербург", поскольку данное лицо не выступает  стороной по договору с истцом.  

9 

Обстоятельств, позволяющих отнести вину за нарушение запрета к  вывозу спорного товара за пределы Российской Федерации на истца, судом  не установлено.  

Проанализировав и сопоставив представленные в дело документы по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с  ответчика - ООО "РС ЛОДЖИСТИКС" 252 430 руб. убытков, вызванных  ответственным хранением спорного товара, в связи с его изъятием  таможенным органом.  

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной  жалобы о наличии оснований для взыскания с ООО "РС ЛОДЖИСТИКС"  300 000 руб. убытков в виде расходов на перевозку (возврат) груза из  г.Санкт-Петербурга в г. Дзержинск.  

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему  убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий  причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными  (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения  вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25  «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК  РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В данном случае действия истца по обратному перемещению товара из  морского порта г.Санкт-Петербург в г.Дзержинск связаны с принятием  постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 N313  "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08  марта 2022 N100" (ред. от 17 марта 2022 N390 "Об изменении и признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"),  в соответствии с пунктом 1 которого Правительством Российской Федерации  до 31.12.2022 введен запрет на вывоз за пределы территории Российской  Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно  приложению N 1 отдельных видов товаров по перечню согласно приложению  N 2.  

При таких обстоятельствах истец как отправитель товара, в отношении  которого введен государственный запрет на вывоз за пределы территории  Российской Федерации, в любом случае должен был распорядиться этим  

10 товаром путем обратного перемещения из порта г.Санкт-Петербург в иное  место его дислокации.  

10 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что 

между данными расходами истца и поведением ООО "РС ЛОДЖИСТИКС"  не имеется причинно-следственной связи, ввиду чего данные расходы не  могут быть возложены на него в качестве убытков, причиненных в  результате ненадлежащего исполнения последним своих обязательств.  

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному  выводу, отказав истцу в удовлетворении требование в данной части.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда  законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа  фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных  судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в  деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом  второй инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 23.01.2023 по  делу № А43-34124/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СНК» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Богунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2022 9:43:00

Кому выдана Богунова Елена Алексеевна