Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5046/2018

12 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

ФИО2, лично (по паспорту) и его представитель ФИО3 (по устному заявлению); 

от ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт»: ФИО4, представитель, доверенность от 18.06.2018 №09-138; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 13.08.2018

по делу №А73-13001/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Лазаревой И.В.

по иску ФИО2

к публичному акционерному обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт», Акционерному обществу ВТБ Регистратор

об установлении факта принадлежности акций и обязании реестродержателя привести в соответствие записи в реестре акционеров  

третье лицо Акционерное общество «Регистрационная компания «Центр-Инвест»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (далее - ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт»), Акционерному обществу ВТБ Регистратор (далее – АО ВТБ Регистратор) об установлении факт принадлежности на праве собственности умершему наследодателю ФИО5, 04.01.1936г.р., на день ее смерти 24.11.2017 акций ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в количестве 280 шт. обыкновенных акций (номинальной стоимостью 100 руб.) и 100 шт. привилегированных акций (номинальной стоимостью 100 руб.); обязании реестродержателя ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» - АО ВТБ Регистратора привести в соответствие с решением суда записи в реестре акционеров ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о действительном составе акционеров, путем включения в список акционеров по состоянию на 24.11.2017 ФИО5, 04.01.1936г.р., с акциями в количестве 280 шт. обыкновенных акций (номинальной стоимостью 100 руб.) и 100 шт. привилегированных акций (номинальной стоимостью 100 руб.).

Определением суда от 13.08.2018 в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 13.08.2018, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Оспаривает вывод суда о том, что данный спор возник из наследственных правоотношений. Ссылается на судебную практику арбитражных судов, рассматривавших аналогичные споры.

ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФИО2 и ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные  с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут

быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23  ГПК РФ).

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:

а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;

б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявленное ФИО2 требование об установлении факта принадлежности на праве собственности умершему наследодателю обыкновенных и привилегированных акций основано на наследственных правоотношениях. Требование истца об обязании реестродержателя привести в соответствие с решением суда записи в реестре акционеров ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» является, по своему содержанию, восстановительной мерой, в связи с чем, не является самостоятельным требованием и не может быть рассмотрено отдельно от основного требования.

В связи с указанным, заявленные требования подлежат рассмотрению и

разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что целью настоящего спора является установление факта наличия акций для включения их в состав наследства.   

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 13.08.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.08.2018 по делу №А73-13001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина