АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3115/2017

27 сентября 2017 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года. 

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (214012, Смоленская область, 

<

...>, далее – истец, ООО «СтройКом») к государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор» (299014, 

<

...>, далее – ответчик) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

...>, 

<

...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – Долгий А.Е., доверенность от 21.07.2017;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 31.07.2017 №30;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» к государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор», в котором  истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4458499,62 рублей, из которой 4261256 рублей, основная задолженность,132098,94 рубля неустойка, 32572,34 рублей – проценты  за пользование чужими денежными средствами, 32572,34 рублей – законные проценты.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании, в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 РФ оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 РФ просил отказать.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между государственным унитарным предприятием Севастополя «Севастопольский Автодор» (заказчик) и ООО «СтройКом» (поставщик) был заключен договор поставки дорожных знаков №06/16-215 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (далее – Товар), наименование, количество, ассортимент, комплектность, которой указаны в спецификации (приложение № 1 к Договору), являющихся неотъемлемой частью  Договора и передать  в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке  и в сроки, установленные Договором. 

Расчеты по Договору осуществляются путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется покупателем в течение 60 дней со дня  подписания сторонами акта приемки (товарно-транспортной накладной) (пункты 5.2, 5.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в отношении обязательств до полного их исполнения (пункт 9.1 Договора).

В приложении №1 к Договору стороны согласовали Спецификацию на товар общей  стоимостью 5 886 200 рублей.

В связи с реорганизацией Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастопольский Автодор» путем преобразования в ГБУ «Севастопольский Автодор»  07.03.2017 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – Соглашение), являющееся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с которым по тексту всех разделов договора и приложений к нему слова «Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастопольский Автодор» в соответствующих падежах заменено словами «Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор».

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 4 261 256 рублей, что подтверждается товарной накладной №19 от 24.04.2017 и не оспаривается ответчиком.

26.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией (исх.№036 от 26.06.2017), в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 4 261 256 рублей и уплаты неустойки.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «СтройКом» и ГБУ «Севастопольский Автодор» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки дорожных знаков от 30.12.2016 №06/16-215, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение 60 дней со дня  подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Как установлено судом, истец осуществил поставку товара общей стоимостью 4 261 256 рублей на основании товарной накладной от 24.04.2017, а поэтому  у ответчика в соответствии с пунктом 5.3 Договора возникла обязанность оплатить указанный товар не позднее 23.06.2017.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара общей стоимостью 4 261 256 рублей, поставленного по товарной накладной №19 от 24.04.2017, ответчиком не предоставлены. В судебном заседании, которое состоялось 20.09.2017, представитель ответчика наличие спорной задолженности признал в полном объеме, в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 РФ просил отказать.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «СтройКом» в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 4 261 256 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 132 098,94 рублей за период с 24.06.2017 по 24.07.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 7.1 Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 132 098,94 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 32 572,34 рублей.

В соответствии с  частью 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктов 7.2, в случае просрочки исполнения стороной договора обязательств, предусмотренных Договором, другая сторона вправе потребовать уплаты пени.

Пунктами 7.1. 7.2 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. При просрочке поставки более чем на 30 рабочих дней покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а поставщик обязуется возместить покупателю возникшие в связи с таким расторжением убытки в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора. 

Таким образом, в связи с оговоренностью сторонами порядка начисления неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в размере 32 572,34 рублей.

В части взыскания 32 572 рублей 34 копеек процентов, начисленных с 24.06.2017 по 24.07.2017 на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указывает следующее.

В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в названной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона N 42-ФЗ следует, что он вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

В пунктах 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 23, пункт 4 статьи 50, пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к любому лицу прав по названным денежным обязательствам влечет переход права на получение с должника процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период пользования денежными средствами (пункт 1 статьи 382, статьи 383, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим не на основании договора, в том числе, к обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 32 572 рублей 34 копеек процентов, начисленных с 24.06.2017 по 24.07.2017 на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда  не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возложению на ответчика в сумме     44 631,20 рублей пропорционально от удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» задолженность по договору поставки дорожных знаков от 30.12.2016 №06/16-215 в размере 4 393 354,94 рублей (четыре миллиона триста девяносто три тысячи триста пятьдесят четыре рубля 94 коп.), из которых: сумма основного долга - 4261256 рублей; неустойка за период с 24.06.2017 по 24.07.2017 -  132098,94 рубля; а также взыскать судебные расходы по делу в размере 44 631,20 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            О.В. Минько