АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22059/21

г. Уфа

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «БАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству торговли и услуг Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (450071, 

<

...> СССР, 30, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (109830, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №0622/21-рг от 05.07.2021 г. и взыскании в пользу ООО "БАГМАН" убытков в сумме 195 000 рублей, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (450057, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан: ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2020;

от Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2021 (передоверие на основании доверенности от 14.09.2021 г.);

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022;

иные  представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

 

Общества с ограниченной ответственностью «БАГМАН» (далее – заявитель, ООО «Багман», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

взыскать с Российской Федерации за счет казны в пользу ООО «Багман» убытки в сумме 195000 рублей;

взыскать с Российской Федерации за счет казны в пользу ООО «Багман» судебные расходы в сумме 31 850 рублей, в том числе расходы на оплату госпошлины в размере 6 850 рублей и 25 000 рублей - на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований, удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено с учетом уточнения.

В качестве соответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В рамках части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «БАГМАН» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 05 июля 2017 года, серии Б539871, регистрационный номер 02РПА0005 183 сроком действия с 05.07.2017 до 04.07.2018.

03.06.2021 общество платежным поручением № 152 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 195 000 рублей за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

04.06.2021 общество через МФЦ обратилось в Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

В рамках рассмотрения заявления соискателя лицензии посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ Минторгом РБ сделаны запросы в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ на получении выписки из ЕГРН от 09 июня 2021 года о наличии/отсутствии у общества договоров па недвижимое имущество расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; РБ, Илишевский район, Илякшиде, ул. М. Гареева 32.

По результатам рассмотрения заявления распоряжением Минторга РБ от 05 июля 2021 года №0622/21-рг обществу было отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, связи с отсутствием в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, стационарного объекта и складского помещения срок которого определен договором и составляет один год и более.

14.07.2021 общество платежным поручением № 200 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 195 000 рублей за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

14.07.2021 общество через МФЦ повторно и с новым заявлением обратилось в лицензирующий орган за продлением указанной выше лицензии.

В результате последнего обращения лицензирующим органом обществу было выдано разрешение, и срок действия вышеуказанной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции был продлен.

Возврат государственной пошлины при этом не был произведен, вследствие чего, по мнению истца, у него сформировались убытки в размере 195000 рублей.

Полагая, что вследствие несвоевременного внесения должностным лицом Федеральной кадастровый палаты в базу ЕГРН информации о продленных сроках аренды у общества возникли убытки, ООО «Багман» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения данной меры ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1005-0-0 установлено, что требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица. Возможно объединение в одном иске требований о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, а также о возмещении убытков, возникших у граждан в результате совершения таких действий, и рассмотрение обоих требований в одном производстве.

Министерство отказало истцу в продлении срока действия лицензии по тому основанию, что «у общества отсутствует ... в аренде стационарный торговый объект и складское помещение». Суд отмечает, что указанный вывод сделан лицензирующим органом на основании записи в подразделе 4.1 поступивших в лицензионный орган по каналам СМЭВ выписках из ЕГРН, где срок действия обременения в виде аренды в отношении указанных помещений истек в 2017 году.

Данная техническая ошибка, впоследствии исправлена органом регистрации прав.

Согласно подпункту 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается за действия уполномоченных органов, связанные с предоставлением или продлением срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции - 65 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

В обоснование своих доводов истец ссылается на статьи 15, 1069 ГК РФ. Однако гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), и определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

Государственная пошлина, как разновидность налогового сбора, является предметом регулирования НК РФ и бюджетного законодательства Российской Федерации (в части администрирования государственной пошлины). 

По смыслу вышеуказанных норм ГК РФ убытки - это мера гражданско- правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Гражданско-правовая ответственность - это меры, которые применяются к лицу, нарушившему нормы гражданского законодательства.

Уплата государственной пошлины за совершение юридически значимого действия не является предметом регулирования гражданского законодательства, и не может сама по себе порождать гражданско-правовую ответственность, тем более, применительно к лицу, не участвовавшему в правоотношениях по оплате ООО «Багман» государственной пошлины в адрес Министерства.

Сумма в размере 195 000 рублей была повторно и добровольно уплачена лицензиатом с целью получения, предоставляемой Министерством государственной услуги.

При этом совершенные лицензирующим органом юридически значимые действия, за которые она была внесена, продолжают оставаться совершенными.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии такого существенного условия по настоящему делу, как отсутствие убытков в том виде, как их определяет статья 15 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истцом не представлено доказательств наличии вины ответчиков в причинении убытков и причинной связи между возникновением убытков и виновными действиями ответчиков, в связи с этим отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «БАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Д. Азаматов