АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26689/2017 

Дата принятия решения –  22 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Набережные Челны, (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 002 193 руб. 38 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения – аптеки «Вита Экспресс», с участием: 

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.01.2018, 

в отсутствие третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Набережные Челны, (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее», г. Набережные Челны, (ответчик, управляющая компания) о взыскании 1 002 193 руб. 38 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения – аптеки «Вита Экспресс».

Определениями суда от 25.08.2017 и от 20.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2 (третье лицо-1) и Общество с ограниченной ответственностью «Радужный-1» (третье лицо-2).

Протокольным определением от 26.12.2017 судом принято уменьшение размера исковых требований до 968 842,58 рублей.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств от них не поступило.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика возражала относительно исковых требований, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из заявления и материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения, общей площадью 101,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>), этаж 1, помещение 10, состоящее из комнат №№ 1, 2, 3, 4, 5, что подтверждается договором аренды № 147/15 нежилых помещений от 01.07.2015 года. 01 июля 2015 года между управляющей компанией и обществом заключен агентский договор управления многоквартирным домом № 9/42-10/2. 

23 января 2017 года произошло затопление принадлежащего истцу на праве аренды нежилого помещения - аптеки «Вита Экспресс», в том числе: помещение 2 торговый зал; помещение 3 материальная комната; помещение 4.1. материальная зона с местом распаковки и приемки товара; помещение 4.2. зона персонала с рабочим местом руководителя, гардероб, место хранения уборочного инвентаря; помещение 4.3. санузел. В результате залива было повреждено имущество истца, а именно: потолок, стены, дверные проемы, комплекты аптечного оборудования, офисная техника, лекарственные препараты.

По факту затопления аптеки общество обратилось в обслуживающую организацию - ООО «Радужный-1» (третье лицо-2 по делу), которая является подрядной организацией по обслуживанию указанного многоквартирного дома.

23 января 2017 года комиссией в составе представителей ООО «Радужный-1» составлен Акт обследования места затопления, подписанный истцом, собственником квартиры № 145 и представителями ООО «Радужный-1». Как установлено комиссией, затопление помещения аптеки произошло водой через потолочное перекрытие, порыв произошел на стояке трубы ГВС меҗду 2 и 1 этажом в плите перекрытия; была трещина в трубе. 

27 января 2017 года было произведено повторное обследование нежилого помещения. Согласно акту обследования, нарушена отделка помещений аптеки и подлежат ремонту: потолок, стены и дверь в торговом зале, потолок и стены в материальной комнате, потолок и стены в материальной зоне с местом распаковки и приемки товара, дверной проем зоны персонала с рабочим местом руководителя и дверной проем санузла. Залиты водой шкафы, письменный стол, стеллажи с лекарственными средствами, документы, офисная техника. На полу лужи.

Для определения размера причиненного ущерба в результате затопления помещения общество обратилось в ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».

11 июля 2017 года общество обратилось к управляющей компании с претензией о возмещении ущерба, на которую ответ не получен.

Поскольку требование о выплате причиненного ущерба управляющей компанией не исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика убытков в размере 968 842,58 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей истца (до отложения рассмотрения дела) и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В постановлении от 25.07.2011 № 1809/11 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, может доказать отсутствие его вины – по правилам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что он не является причинителем вреда, поскольку не является продавцом или изготовителем товара (нежилого помещения), доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей – предоставления ненадлежащего качества жилищных и коммунальных услуг, не имеется.

Судом данный довод признается необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

Статьей 249 ГК РФ на каждого участника долевой собственности возложена обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 №491, (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.п. д) пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с п.5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения  собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями – в соответствии с п. 2 статьи 138 ЖК РФ. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанных правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно п. 2.1 агентского договора управления многоквартирным домом № 9/42-10/2 от 01.07.2015 (далее – агентский договор), заключенного между управляющей компанией и обществом (арендатор), последнее поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательство по осуществлению деятельности и мероприятий, направленных на достижение целей управления многоквартирного дома (МКД) - обеспечение предоставления (оказания) жилищно-коммунальных услуг. Согласно п. 2.2 данного договора в состав жилищных услуг входит: содержание общего имущества в МКД, а именно санитарное содержание и дератизация (дезинсекция) мест общего пользования (лестничные клетки, тамбуры, лифтовые кабины, подвалы) и придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание мусоропроводов и мусорокамер (при наличии); техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД, а именно, лифтового оборудования (при наличии); электрических сетей и оборудования; систем центрального отопления, индивидуальных тепловых пунктов, бойлеров (при наличии), водоснабжение и водоотведение.

Согласно п. 8.10 указанного договора управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный арендатору и имуществу в результате действия или бездействия, в размере причиненного ущерба. В соответствии с п. 4.2.6 означенного договора арендатор вправе требовать от управляющей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей по данному договору.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения (порыва) общего имущества многоквартирного жилого дома (трубы стояка горячего водоснабжения меҗду 2 и 1 этажом в плите перекрытия), затопления и последствия затопления нежилого помещения общей площадью 101,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>), этаж 1, подтверждается актом комиссионного обследования от 23.01.2017, а также актами комиссионного обследования от 27.01.2017 (л.д.32-34), не оспаривается ответчиком. 

На момент затопления спорного помещения функции управления указанным многоквартирным домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью УК «Строим будущее» (протокол заочного собрания собственников помещений от 27.12.2010).

Из условий, предусмотренных в агентском договоре, следует, что на ответчика в силу закона, а также названного договора возложена обязанность по осуществлению мер, направленных на выполнение технического обслуживания, текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе изношенных элементов трубопровода горячего водоснабжения в данном доме, следовательно, он несет ответственность за надлежащее состояние труб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил, что поскольку причиной затопления явился порыв трубы горячей водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, ответчиком нарушены имеющиеся у него обязательства по обеспечению надлежащего состояния общедомового трубопровода горячего водоснабжения, в связи с чем суд приходит к выводу вывод о том, что лицом, ответственным за затопление помещения истца, является управляющая компания.

Данный вывод суда согласуется с выводами, содержащимися в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2015 по делу N А12-20943/2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2017 по делу N А51-18631/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 303-ЭС17-7514 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) и других.

Истцом в материалы дела представлен отчет № 11/Н-17 «Об оценке размера причиненного ущерба в результате затопления помещения аптеки «Вита Экспресс», расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (9/42)» по состоянию на 25.01.2017, составленный ООО «Индэкс», дата составления - 06.02.2017, в соответствии с которым рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта аптечного павильона №10 и имущества в нем составила 962 600 рублей, в том числе:

- стоимость восстановительного ремонта помещения - 132 012,60 рублей;

- стоимость испорченной мебели и техники - 578 558 рублей;

- стоимость лекарственных средств, пришедших в негодность - 252 004,70 рублей.

В судебном заседании от 26.12.2017 стоимость лекарственных средств, пришедших в негодность, истцом была уменьшена до 218 653,9 рублей. Истец пояснил, что при подготовке экспертного заключения сумма стоимости лекарственных средств учитывалась из рыночной стоимости лекарств, однако согласно товарным накладным сумма составляет - 218 653,9 руб. В подтверждение указанных обстоятельств истцом были представлены копии товарных накладных.

В сумму ущерба истцом также включено требование о возмещении услуг по сборке, транспортировке и размещению (захоронению) ТКО  - 6 788, 08 рублей копеек, стоимость услуг по обезвреживанию лекарственных (фармацевтических) отходов - 15 640 рублей; стоимость услуг на проведение оценки - 10 000 рублей.

Данные затраты подтверждаются договором подряда № 08/02 от 08.02.2017, договором № 2 КГО-А на вывоз и утилизацию (захоронение) крупногабаритных отходов, договором на оказание услуг по оценке № 11/Н-17 от 25.01.2017, договор на утилизацию отходов № 17-147 от 09.01.2017, сметой, актами выполненных работ, актом уничтожения лекарственных средств, платежными поручениями. 

Ответчиком предъявленная к возмещению сумма ущерба не оспорена, возражений относительно суммы ущерба не заявлено, доказательств чрезмерности данной суммы, равно как и контррасчет не представлены.    

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку как причинение ущерба имуществу истца, так и вина ответчика в случившемся затоплении нежилого помещения, подтверждены материалами дела, обязательный досудебный (претензионный) порядок истцом соблюден, требование истца о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, судом при проверке представленного истцом расчета ущерба установлено наличие в расчетах истца ошибки в части указания стоимости восстановительного ремонта помещения. Согласно локальному ресурсному сметному расчету, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 21.02.2017 № 5, стоимость выполненных работ составила 139 202 руб., в то время как истцом заявлено о взыскании ущерба в данной части в сумме 139 202,60 рублей. С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению частично, в сумме 968 841,98 руб., в том числе:

- в возмещение стоимости восстановительного ремонта помещения - 139 202 руб.,

- испорченной мебели и техники - 578 558 руб.,

- в возмещение стоимости лекарственных средств, пришедших в негодность - 218653,9 руб., 

- в возмещение стоимости услуг по сборке, транспортировке и размещению (захоронению) ТКО  - 6 788,08 руб.,

- в возмещение стоимости услуг по обезвреживанию лекарственных (фармацевтических) отходов - 15 640 руб., 

- в возмещение стоимости услуг на проведение оценки - 10 000 рублей.

В остальной части (0,60 руб.) требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Строим будущее», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 968 841 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. 98 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения - аптека «Вита Экспресс», а также 22 377 (двадцать две тысячи триста семьдесят семь) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 645 (шестьсот сорок пять) руб., уплаченной по платежному поручению № 939 от 15.08.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов