АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года

Дело №

А26-974/2017

Резолютивная часть постановления  объявлена    04 декабря 2017 года.

Полный     текст     постановления     изготовлен    07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Каминской Е.А (доверенность от 06.12.2016 № 169-д), Марковой Н.В. (доверенность от 23.12.2016 № 2), от акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» Пушкиной Е.А. (доверенность от 01.01.2016 № СегЦБК/0030), Готчиевой И.В. (доверенность от 01.01.2016                               № СегЦБК/0029),

рассмотрев 04.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2017 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Кашина Т.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А26-974/2017,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1021000921314, ИНН 1006004155; далее – Общество) 968 735 руб. ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестлеспром-лесозаготовка» (место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1023500889356, ИНН 3525109229, далее – ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами не дана надлежащая оценка применительно к положениям статьи 71 АПК РФ. Податель жалобы полагает, что Общество допустило незаконную рубку семенных куртин в квартале 207 выделов 5,6 Кулеминского лесничества Надвоицкого участкового лесничества государственного казенного учреждения Республики Карелия «Сегежское центральное лесничество», чем причинило ущерб лесному фонду.

В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3                  статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Министерство (арендодатель) и              Общество (арендатор) заключили договор от 19.12.2008 № 57-з аренды лесного участка площадью 893 426 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:06:000000:061, расположенного на территории Сегежского района Республики Карелия, ГУ РК «Сосновецкое центральное лесничество» (ранее территории ГУ РК «Сегежский лесхоз»), в целях заготовки древесины.

Общество и ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» заключили договор подряда от 01.01.2014 № 013, в соответствии с которым ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» обязалось выполнить комплекс работ по заготовке несортированных лесоматериалов, в том числе на участке, переданном Обществу по договору аренды от 19.12.2008 № 57-з.

29.01.2014 Общество подало лесную декларацию об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке со сроком действия с 07.02.2014 по 06.02.2015, в том числе на территории выделов 5,6 квартала 207 Кулеминского лесничества Надвоицкого участкового лесничества ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество».

По акту приема-передачи делянки от 07.02.2014 делянка 1 выделов 5,6 квартала 207 Кулеминского лесничества Надвоицкого участкового лесничества ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество» передана Обществом ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» для проведения работ по заготовке древесины.

По истечении срока действия лесной декларации от 29.01.2014 должностным лицом Министерства в присутствии представителя Общества и инспекторов по охране леса 02.06.2016 осуществлен осмотр мест рубок в делянке 1 выделов 5,6 квартала 207 Кулеминского лесничества Надвоицкого участкового лесничества ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество» на предмет соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которого выявлен факт оставления на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины, а также  рубка или повреждение плюсовых деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах в объеме 136,8 куб.м                         (С - 70,9, Е - 42,7, Б - 23,2). Результаты осмотра зафиксированы в акте                       от 02.06.2016 № 9.

Составлению названного акта предшествовало составление акта осмотра от 25-26.05.2016 вышеуказанной делянки теми же лицами, без участия представителя Общества. В ходе осмотра выявлено: имеется пять семенных куртин, произведены замеры для определения площадей, их нахождение на местности, произведена фотосъемка для составления фототаблиц; обнаружена разница между заявленной площадью семенных куртин, которая составляет                 1,5 га, и площадью обнаруженных пяти семенных куртин плюс семенная куртина № 6, попавшая в компактный недоруб, которая составила 0,447 га; подтвердилась рубка или повреждение плюсовых деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах на площади 1,053 га. 

Министерство начислило Обществу неустойку в соответствии с условиями договора аренды от 19.12.2008 № 57-з в размере 168 256 руб.                           68 коп., которая решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 по делу № А26-7694/2016  взыскана в полном объеме.

В целях проверки материалов дистанционного космического мониторинга (съемка-6 от 13.09.2015) и данных дешифровки от 18.01.2016, свидетельствующих о незаконной рубке семенных куртин в объеме 0,5 га, проведена проверка мест рубок в делянке 1 выделов 5,6 квартала 207 Кулеминского лесничества Надвоицкого участкового лесничества в ходе патрулирования территории 23-24.06.2016. Должностными лицами Министерства в одностороннем порядке проведен натурный осмотр делянки, составлен акт осмотра от 25-26.05.2016, которым установлено, что имеется рубка или повреждение плюсовых деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах на площади 1,053 га. По результатам патрулирования (рейда) лесов составлен акт патрулирования от 23-24.06.2016, в котором зафиксировано вышеуказанное нарушение – незаконная рубка семенных куртин общей площадью 1,053 га.

По результатам проведения натурной проверки от 26.06.2016 составлен протокол о лесонарушении от 28.06.2016 № 23 с участием представителя Общества, в котором отражено, что на территории спорной делянки совершена рубка не подлежащей заготовке древесины (рубка за пределами отвода), незаконно вырублено 1,053 га, объемом 124 куб.м древесины.

Министерство направило Обществу претензию от 29.12.2016 № 1267 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере 968 735 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с вышеназванными исковыми  требованиями.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сделали вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.

Незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21                       «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Из пункта 41 названного Постановления следует, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для предъявления к Обществу требования о возмещении ущерба послужил факт рубки семенных куртин на территории выделов 5,6 квартала 207 Кулеминского лесничества Надвоицкого участкового лесничества ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество».

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций  установили, что фактически рубка деревьев по лесной декларации от 29.01.2014 на территории спорной лесосеки была осуществлена ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» в период с февраля по март 2014 года на основании заключенного с Обществом договора от 01.01.2014 № 013. При этом вменяемая рубка деревьев произведена ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» в границах натурного отвода спорной делянки на основании необходимых правоустанавливающих документов, включая лесную декларацию и технологическую карту; фактически вырубленный объем древесины не превышает задекларированный объем. В спорный период                                          ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» являлось действующим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Министерством не доказана противоправность поведения Общества, его вина и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций  полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А26-974/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян