Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34119/2020

08 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (адрес:  Россия 187320, г ШЛИССЕЛЬБУРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул КРАСНЫЙ ТРАКТ 7А, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; 2. Министерство обороны Российской Федерации (адрес:  Россия 119119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская 5; Россия 119160, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул Лафонская д. 6 лит А; Россия 193124, Санкт-Петербургу, ул Красного Текстильщика, д 10-12, ОГРН:  )

о

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2020,

- от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности №3 от 11.01.2021; 

2. ФИО3 по доверенности №207/5/Д/2 от 15.01.2021,

- от третьих лиц: не яв., извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – ООО «Петрострой», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО»),  в котором просило (с учетом неоднократного уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

1.         Признать право собственности ООО «Петрострой» на объекты недвижимого имущества: 

- Гараж, площадью 339,7м2, находящийся по адресу 

<

...>, лит. АА (кадастровый номер 78:14:0751301:2058),

-  Гараж, площадью 811,4 м2, находящийся по адресу 

<

...>, лит. У (кадастровый номер 78:14:0751301:2061).

2. Исключить из Единого Государственного Реестра запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ на объекты недвижимого имущества: Бензохранилище инвентарный номер 145, площадью 339,7м2, находящееся по адресу 

<

...>, лит. АА (кадастровый номер 78:14:0751301:2058) и Здание гаража, инвентарный номер 155, площадью 811,4 м2, находящееся по адресу 

<

...>, лит. У (кадастровый номер 78:14:0751301:2061).

3.         Исключить из Единого Государственного Реестра запись о государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношение» МО РФ на объекты недвижимого имущества: Бензохранилище инвентарный номер 145, площадью 339,7м2, находящееся по адресу 

<

...>, лит. АА (кадастровый номер 78:14:0751301:2058) и Здание гаража, инвентарный номер 155, площадью 811,4 м2, находящееся по адресу 

<

...>, лит. У (кадастровый номер 78:14:0751301:2061).

В обоснование иска, его податель сослался на то, что право собственности в отношении спорного имущества приобретено ООО «Петрострой» в процессе приватизации, а также на отсутствие оснований для внесения записей в ЕГРП о регистрации вещных прав в отношении спорного имущества за ответчиками.

Определением от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Леноблимущество), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу). 

Определением суда от 03.09.2020 процессуальный статус Минобороны РФ изменен, оно привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В отзыве на исковое заявление Леноблимущество указало на отсутствие спорного имущества в реестре государственного имущества Ленинградской области, сослалось на то, что интересы Ленинградской области в данном случае не затронуты и просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в отзыве на заявление сообщило, что по сведениям ЕГРН зарегистрированы следующие права: 

- на объект недвижимого имущества – бензохранилище (1959 года постройки), инвентарный номер 145, площадью 339,7 кв.м, по адресу: 

<

...>, литер АА, с кадастровым номер 78:14:0751301:2058, зарегистрировано 16.12.2010 за номером 78-7-34/019/2010-182 право Российской Федерации на основании Выписки из реестра федерального имущества от 15.10.2010 № 3085/605-11353. На основании Распоряжения о закреплении имущества за Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной частью района» от 12.09.2003 № 3989-р, за указанным имуществом от 16.12.2010 № 78-78-34/019/2010-183 зарегистрировано право оперативного управления за ФГУ «СПб КЭЧ района»;

- на объект недвижимого имущества – здание гаража (1992 года постройки), инвентарный номер 155, площадью 811,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литер У, кадастровый номер 78:145:0751301:2061, зарегистрировано 16.12.2010 за номером 78-78-34/019/2010-186 право собственности Российской Федерации на основании выписки из реестра федерального имущества от 15.10.2010 № 3079/591-11363. На основании Распоряжения о закреплении имущества за Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной частью района» от 12.09.2003 № 3989-р, за указанным имуществом от 16.12.2010 № 78-78-34/019/2010-187 зарегистрировано право оперативного управления за ФГУ «СПб КЭЧ района». 

Сведениями о принадлежности имущества истцу Управление Росреестра не обладает, самостоятельных возражений относительно заявленного иска не имеет, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на заявление ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» возражало против его удовлетворения, ссылаясь на то, что представленные документы не позволяют идентифицировать имущество, которое перешло к истцу в порядке приватизации. В актах приема-передачи основных средств от 09.11.1990 №№ 11, 12 дата постройки объектов недвижимости указана – 1981 год, такая же дата ввода в эксплуатацию отражена в отчете кадастрового инженера. Возвещение спорных объектов в соответствии с разрешительной документацией на строительство также не подтверждено.  

В дополнительных письменных пояснениях, истец указал на то, что спорные объекты фактически находятся и всегда находились во владении ООО «Петрострой», и на его территории, и это иные объекты, нежели те, которые находятся на территории военного городка Минобороны РФ, и которым были присвоены инвентарные номера: 145 (Бензохранилище) и 155 (Гараж), они не совпадают ни по дате постройки, ни по площади. По мнению истца, представленные ответчиком выписки из Реестра федерального имущества правоустанавливающими документами не являются, ранее уже допускались ошибки в учете объектов недвижимости. Спорные объекты построены правопредшественником ООО «Петрострой» - государственным предприятием «Петрострой» хозяйственным способом в период 1981 – 1990 годов. 

Истец в дополнениях к исковому заявлению пояснил, что проектная документация в отношении спорных объектов не сохранилась, но переход права на них в процессе приватизации подтвержден Фондом имущества Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Оценив доводы иска и отзывов на него, дополнительно представленных в материалы дела пояснений и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесены записи о государственной регистрации права федеральной собственности на объекты недвижимости: кадастровый номер 78:14:0751301:2058, номер кадастрового квартала – 78:14:0751301, дата присвоения кадастрового номера – 14.09.2012, ранее присвоенный кадастровый номер 78:14:7513А:0:105, адрес Санкт-Петербург, Ялтинская улица, дом 10, литер АА, площадь 339,7 кв.м, Бензохранилище, 1959 год ввода в эксплуатацию по завершении строительства; кадастровый номер 78:1460751301:2061, кадастровый квартал 78:14:0751301, дата кадастрового учета 14.09.2012, ранее присвоенный кадастровый номер 78:14:7513А:0:95, адрес: Санкт-Петербург, Ялтинская улица, дом 10, литер У, площадь 811,4 кв.м., гараж, дата завершения строительства – 1992.

В отношении указанных объектов зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Указанные записи внесены на основании выписки из реестра федерального имущества: от 18.10.2010  № 3085/605-11353 и от 15.10.2010  № 3079/591-11363, в которые оно включено, в свою очередь, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 12.09.2003 № 3989-р, Выписки из реестра федерального имущества от 17.05.2002 года и инвентаризационная ведомость (форма 402) от 01.01.1988 года.

Из представленных документов следует, что правоустанавливающие документы при проведении кадастрового учета и государственной регистрации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:14:7513А:0:105 и 78:14:7513А:0:95, которым, впоследствии, присвоены кадастровые номера указанных выше спорных объектов недвижимости, представлялись в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Военного городка № 119, по адресу – Рощинская, дом 1, имеющих инвентарные номера 145  и 155.

При этом, по данным инвентарных карточек, генерального  плана Гарнизона военного городка № 119, объект с инвентарным номером 145 представляет собой Бензохранилище площадью 80 кв.м., 1959 года постройки, а объект с номером – гараж площадью  266 кв.м., 1968 года постройки. 

Также по адресу улица Рощинская, дом 1 располагался комплект объектов недвижимости малого государственного предприятия «Петрострой». Впоследствии, указанные объекты учтены по адресу – улица Ялтинская, дом 10. 

На базе имущества малого государственного предприятия «Петрострой», распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 15.06.2012 № 11, учреждено в порядке приватизации Акционерное общество отрытого обществ «Петрострой», реорганизованное, впоследствии, в общество с ограниченной ответственностью «Петрострой». Согласно Свидетельству № 128 о государственной регистрации АООТ «Петрострой», запись о нем внесена в реестр от 06.05.1993 № 123, на основании распоряжения Администрации город Шлиссельбурга от 06.05.1993 № 115.

Из приложенного к Плану приватизации перечня имущества малого государственного предприятия «Петрострой» (№№ пунктов 8, 9), данных инвентаризационного учета указанного предприятия следует, что на баланс Малого государственного предприятия «Петрострой» было поставлено, в том числе, следующее имущество: два гаража площадью 339,7 кв.м. и 811,4 кв.м., год постройки 1981, кгод ввода в эксплуатацию – 1990.

Объекты указаны на Схеме размещения объектов МГП «Петрострой» за номерами 5 и 6, принятие их на учет на основании создания хозяйственным способом произведено на основании Актов установленной формы от 09.11.1990 №№ 011, 012.

Принимая во внимание факт возвещения указанных объектов на земельном участке, предоставленном под размещение объектов государственного предприятия «Петрострой», которым осуществлено строительство, ответчики не представили обоснования утверждения о самовольном возведении указанных зданий применительно к порядку получения разрешительной документации на строительство капитальных объектов в период 1981 – 1990 годов. 

Доказательства того, что спорные постройки создают угрозу безопасности жизни и здоровью в ходе их эксплуатации, или их строительство нарушает права и законные интересы ответчиков или третьих лиц, не представлены, таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ, отсутствие документации, касающейся строительства спорных объектов недвижимости, не препятствует возможности признания на них права собственности законного владельца земельного участка, на котором были возвещены объекты недвижимости, а именно – ООО «Петрострой». 

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в качестве одного из способов приватизации государственных и муниципальных предприятий предусмотрена приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

В пункте 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

 Таким образом, с момента регистрации АООТ «Петрострой» у него возникло право собственности в отношении объектов недвижимого имущества, включенных в План приватизации, в том числе двух гаражей общей площадью 339,7 кв.м. и 811,4 кв.м. Переход права собственности к ООО «Петрострой» в отношении указанного имущества, как правопреемнику АООТ «Петрострой» подтверждено Уведомлениями Фонда имущества от 31.09.2019 №№ 36-Н, 37-Н.

При этом, их сопоставления данных Генерального плана военного городка             № 119, и Схемы расположения зданий МГП «Петрострой», и генерального плана ООО «Петрострой» следует, что объекты недвижимости, учтенные под кадастровыми номерами 78:14:0751301:2058 и 78:14:0751301:2061, по адресам: Яхтинская улица, дом 10, литеры АА и У, находятся на территории ООО «Петрострой» и соответствуют по месту положения и физическим характеристикам двум зданиям гаражей, включенных в План приватизации АООТ «Петрострой», тогда как объекты военного городка № 119 с инвентарными номерами 145 и 155, отраженные в реестре федеральной собственности, имеют иное расположение, за переделами территории ООО «Петрострой». 

Более того, как следует из служебной записки на имя начальника управления ФГКУ «СЗ ТУИО» от 08.10.2013 о направлении акта № 2 о разборке Бензохранилища 1959 года постройки, объект с инвентарным номером 145, значащийся по данным ответчика по адресу – улица Яхтенная, дом 10, литер АА, был списан и разобран на основании приказа Министерства обороны № 2968 от 25.09.2012. 

При таких обстоятельствах следует, что спорные объекты являются собственностью ООО «Петрострой», а сведения о праве федеральной собственности и праве оперативного управления ФГУП «СЗ ТУИО» в отношении спорных объектов внесены в ЕГРП ошибочно, на основании правоустанавливающих документов, представленных в отношении иных объектов недвижимости нежели те, которые прошли кадастровый учет и сведения о которых были включены в ЕГРП. 

Указанные обстоятельства,  с учетом разъяснений пункта 58 постановления № 10/22 являются основанием для вывода о признании права собственности в отношении спорных объектов за ООО «Петрострой» и удовлетворении требований последнего об исключении из ЕГРП ошибочно внесенных в него записей о вещных правах третьих лиц в отношении принадлежащих ему объектов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрения относятся на ответчиков в равных долях.

С учетом того, что истцом заявлены неимущественные требования в отношении двух объектов недвижимости, при этом, требования о признании права собственности взаимосвязаны с требованиями об исключении записей из ЕГРП, размер государственной пошлины за рассмотрение иска, согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 12 000 руб. Указанные расходы следует отнести на ответчиков.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Петрострой». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Иск удовлетворить. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в отношении следующего имущества: 

- нежилое здание (гараж), площадью 339,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, литера АА, кадастровый номер 78:14:0751301:2058;

- нежилое здание (гараж), площадью 811,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, литера У, кадастровый номер 78:14:0751301:2061.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объектов недвижимого имущества: 

- нежилое здание, площадью 339,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, литера АА, кадастровый номер 78:14:0751301:2058;

- нежилое здание, площадью 811,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, литера У, кадастровый номер 78:14:0751301:2061.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отношении объектов недвижимого имущества: 

- нежилое здание, площадью 339,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, литера АА, кадастровый номер 78:14:0751301:2058;

- нежилое здание, площадью 811,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, литера У, кадастровый номер 78:14:0751301:2061.

Взыскать солидарно с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.