ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-8310/2022

27.12.2022                                                                                                         11АП-18992/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022 

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 по делу № А65-8310/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бавария", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 288 336 руб. 10 коп. долга и 244 903 руб. 09 коп. убытков. 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бавария", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс", г. Казань о взыскании 913 157,05 руб. неотработанного аванса по договору №64-2021 от 20.11.2021, 65 456 руб. стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору №64-2021 от 20.11.2021, 533 620 руб. неотработанного аванса по договору №65-2021 от 8.12.2021, 106 471 руб. стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору №65-2021 от 08.12.2021 и 37084 руб.17коп. неустойки по договору №64-2021 от 20.11.2021 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бавария" о взыскании 533 240 руб. (288 336 руб. 10 коп. сумма долга и 244 903 руб. 09 коп. сумма убытков) стоимости выполненных работ по договору подряда и убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бавария" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" о взыскании 913 157,05 руб. неотработанного аванса по договору №64-2021 от 20.11.2021, 65 456 руб. стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору №64-2021 от 20.11.2021, 533 620 руб. неотработанного аванса по договору №65-2021 от 8.12.2021, 106 471 руб. стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору №65-2021 от 08.12.2021 и 37084 руб.17 коп. неустойки по договору №64-2021 от 20.11.2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бавария" взыскано 197 711 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 98 849 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 15 916 руб. 24 коп. неустойки, 43 970 руб. расходов на судебную экспертизу и 5 578 руб. 10 коп. госпошлины, в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив первоначальный иск полностью, встречный иск удовлетворить частично (98 849 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 15 916 руб. 24 коп. неустойки).

ООО "Бавария" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Деловой партнер плюс" (исполнитель) и ООО "Бавария" (заказчик) заключен договор №65-2021 от 08.12.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора «Натяжные потолки» на объекте ЖК «Усадьба Царево», Пестречинский район, Жилой Дом: №4-10, 4-9, 4-8, 4-7, 4-6, 4-5 (70 квартир).

Стоимость работ составляет 1 067 240 руб.

Сроки выполнения работ с 20.12.2021 по 28.02.2022.

Платежным поручением №225 от 13.12.2021 заказчик перечислил на счет исполнителя аванс в размере 534 000 руб.

Во исполнение условий договора исполнитель направил в адрес заказчика акт выполненных работ №1 от 17.02.2022 на сумму 821 576 руб. 10 коп. 

Письмом от 10.02.2022 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от договора, которое получено последним 24.02.2022. 

Также между ООО «Бавария» (заказчик) и ООО «Деловой партнер плюс» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 64-2021 от 20.11.2021., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по установке натяжных потолков на объекте ЖК «Весна-2» (53 квартиры).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 426 314,10 руб.

Сроки выполнения работ с 20.11.2021. по 15.01.2022.

Платежными поручениями от 23.11.2021 №184 и №196 от 30.12.2021 заказчик перечислил на счет исполнителя аванс в сумме 713 000 руб.

Во исполнение условий договора исполнитель направил в адрес заказчика акт выполненных работ №1 от 10.01.2022 на сумму 803 350  руб. 80 коп. 

Ссылаясь на выполнение работ по договору и уклонение заказчика от их оплаты, не урегулировав спор в досудебном порядке, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Заказчик, в свою очередь, ссылаясь на некачественно выполненные работы, обратился со встречным иском о взыскании стоимости неотработанного аванса и расходов на устранение недостатков.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

22.02.2022 составлен акт выверки объемов и качества выполненных работ, подписанный представителями заказчика строительства объекта - ООО «УСК «Стандарт», подрядчика - ООО «Бавария», третьего лица - ООО «Альянс-Групп» из которого следует, что в 20 квартирах ООО «Деловой партнер плюс» выполнило работы ненадлежащим образом, в 50 квартирах к выполнению работ не приступало.

Ввиду наличия спора по объему и качеству выполненных работ суд определением от 04.07.2022 назначил по делу судебную экспертизу, по результатам проведения которой (экспертное заключение №69-22 от 29.08.2022) эксперт установил, что объем выполненных работ, указанный в акте о приеме выполненных работ №1 от 10.01.2021, частично не соответствует объемам, предусмотренных условиям договора №64-2021 от 20.11.2021 по устройству натяжных потолков на объекте: «Жилой комплекс Весна 2 г. Казани, ЖД №4 и №5» (53 квартиры).

Также эксперт отметил, что качество выполненных работ по устройству натяжных потолков не соответствует условиям договора №64-2021 от 20.11.2021 и нормативным требованиям, предусмотренных пунктами 7.8.2 и 7.8.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». На основании акта выверки объемов работ от 11 марта 2022 года на объекте: «Жилой комплекс Весна 2 г. Казани. ЖД №4 и №5» (53 квартиры), некачественно выполненные работы выявлены в жилом доме №5 в квартирах №1,3,6,16,26,132,153,184 и в жилом доме №4 в квартирах №11.13,17, 20,21,22,24,28,34,35,39,48,49,54,61,64,70,79,103,112.

Также эксперт установил, что стоимость выполненных работ по договору №64-2021 от 20.11.2021 на объекте «Жилой комплекс Весна 2 г. Казани, ЖД №4 и 5» (53 квартиры), расположенных по адресу: РТ, 

<

...> и д. 21а, составляет 814 150,80 руб., а стоимость устранения недостатков, выявленных в рамках акта выверки объемов работ от 11 марта 2022 года по договору №64-2021 от 20.11.2021, составляет 65 456 руб. 

Экспертом установлено, что объем выполненных работ, указанный в акте о приеме выполненных работ №1 от 17.02.2022, частично не соответствует объемам, предусмотренных условиям договора №65-2021 от 08.12.2021 по устройству натяжных потолков на объекте ЖК «Усадьба Царева», Пестречинский район, жилой дом №4-10, 4-9, 4-8, 4-7, 4-6, 4-5 (70 квартир), расположенных по адресу: РТ, Пестречинский район, ул. Гаврилова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Также эксперт отметил, что качество выполненных работ по устройству натяжных потолков не соответствует условиям договора №65-2021 от 08.12.2021 и нормативным требованиям, предусмотренных пунктом 7.8.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». На основании акта выверки объемов работ от 28 февраля 2022 года на объекте ЖК «Усадьба Царева», Пестречинский район, жилой дом №4-10, 4-9, 4-8, 4-7, 4-6, 4-5 (70 квартир), некачественно выполненные работы выявлены в жилом доме №4-8 квартиры №56,57,58,59,60,61 и в жилом доме №4-7 квартиры №82,83,84,85,86,87,88,99,100,101,102,103,104,105,106.

Эксперт установил стоимость выполненных работ по договору №65-2021 от 08.12.2021г. на объекте ЖК «Усадьба Царева», Пестречинский район, жилой дом №4-10, 4-9, 4-8, 4-7, 4-6, 4-5 (70 квартир), расположенных по адресу: РТ, Пестречинский район, ул. Гаврилова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в сумме 335 908,40 руб. и стоимость устранения недостатков, выявленных в рамках акта выверки объемов работ по договору №65-2021 от 08.12.2021 в сумме 106 471 руб. 

Оценив экспертное заключение наряду с иными представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении договора подрядчиком, в связи с чем отказал в первоначальном иске и частично удовлетворил встречный (в части возврата суммы аванса).

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы о наличии остатка материала, закупленного для выполнения договора №65-2021, поскольку из материалов дела не следует, что указанный материал находится в распоряжении заказчика и был использован при выполнении работ. При этом сам факт наличия у подрядчика материала не обязывает заказчика выплатить его стоимость, при том, что в рамках дела установлено выполнение работы не полностью и ненадлежащего качества. Доказательств наличия нарушений со стороны заказчика для наступления ответственности в виде убытков (упущенной выгоды) в материалы дела не представлено. Обстоятельств злоупотребления правом со стороны заказчика не доказано и апелляционным судом не установлено. Напротив, неиспользование материала произошло по вине само подрядчика, выполнявшего работы некачественно и с нарушением сроков, что повлекло расторжение договора по инициативе заказчика.

В части отказа во встречном иске судебный акт не оспаривается и апелляционным судом не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 по делу № А65-8310/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 Е.Г. Демина

 Т.И. Колодина