И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33527/17-28-311

13 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. 

судей: (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 

с использованием системы аудиозаписи 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (105066,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток» (672023, 

<

...>, оф.15, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании  1 958 648 руб. 15 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.1.2016г. №826

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток», с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 1 958 648 руб. 15 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору аренды оборудования с последующим выкупом №ТЛ/755/16 от 01.04.2016г. в размере 1 943 903 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2016г. по 13.02.2017г. в размере 14 744 руб. 68 коп.  

   Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ, в отзыве, имеющемся в материалах дела, иск не признал.

   Кроме того, ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Забайкальского края  по делу №А78-7678/17. Протокольным определением от 05.06.2017г. ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения  в виду следующего.

      Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

                Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

                Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

          Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска являются исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток» 1 958 648 руб. 15 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору аренды оборудования с последующим выкупом №ТЛ/755/16 от 01.04.2016г. в размере 1 943 903 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.1113.02.2017г. в размере 14 744 руб. 68 коп.  

Предметом иска по делу № А78-7678/17 являются исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» о признании договора аренды оборудования с последующим выкупом от 01.04.2016г. недействительным (ничтожным) по причине его притворности, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» ошибочно перечисленных от имени Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» денежных средств.

В данном случае с учетом нахождения  данного дела в производстве Арбитражного суда г. Москвы  с 22.02.2017г., не реализацией ответчиком процессуального права на подачу встречного иска, а  также наличия у ответчика права заявить ходатайство о приостановлении производства по делу  при обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора в апелляционной и кассационной инстанция, а также наличия  у сторон права подать заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не установлено.

   Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток» заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом №ТЛ/755/16 от 01.04.2016г., в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 36 месяцев прокатный стан (Ф450*700) для горячей прокатки- в количестве одной единицы и полированный станок Z-215A- в количестве трех единиц.    

  Оборудование передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2016г. 

  Соглашением от 30.06.2016г. договор  аренды оборудования с последующим выкупом №ТЛ/755/16 от 01.04.2016г. сторонами расторгнут. 

  Согласно п.2.1 договора и приложения №1 к договору, арендатор принял обязательство ежемесячно до 5 числа текущего месяца аренды оплачивать арендодателю арендную плату в размере, установленном в Приложении № 1 к договору. Размер арендной платы оборудования устанавливается в Спецификации. 

  Ответчик,  в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, образовался долг 1 943 903 руб. 47 коп., который истец  просит взыскать с ответчика  в судебном порядке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются общими нормами материального права об обязательствах и специальными, предусмотренными частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах. 

   На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предмета аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2016г., а факт наличия задолженности по арендным платежам в размере 1 943 903 руб. 47 коп, подтвержден представленным  расчетом истца,  при этом ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по договору аренды оборудования с последующим выкупом №ТЛ/755/16 от 01.04.2016г., суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 943 903 руб. 47 коп., является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

          Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2016г. по 13.02.2017г. в размере 14 744 руб. 68 коп.  

  В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

         Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  01.11.2016г. по 13.02.2017г. в размере 14 744 руб. 68 коп.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 606, 614,625 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 130, 143, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

                                                                     Р Е Ш И Л :

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток» (672023, 

<

...>, оф.15, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (105066,

<

...>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 943 903 (один миллион девятьсот сорок три тысячи девятьсот три) руб. 47 коп., проценты в размере 14 744 (четырнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб.68 коп., расходы по госпошлине в размере 31 586 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток» (672023, 

<

...>, оф.15, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                       Е.Н.Янина