АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80720/23-146-649

13 июня 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Линия» (197136, город Санкт-Петербург, Ленина  улица, 19, литер а, пом. 6Н, ОГРН: 1107847343548, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010,  ИНН: 7813483910)  

к 1) начальнику ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве – старшему судебному  приставу Солохненко Е.С. (109044, г. Москва, Крутицкий Вал, д. 18, 2-3)  

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве  (105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863)  третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стайл консьерж» (115432,  город Москва, Трофимова улица, дом 35/20, ОГРН: 1157746395157, Дата присвоения  ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 7723389504)  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС   № 042990713 от 01.02.2023, выданного по делу № А40-191439/22-22-1457,  

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц –  Судебный пристав-исполнитель Горбунов О.Ю. (Удостоверение ТО № 070396,  Доверенность б/ № от 19.05.2023); ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен;  от третьего лица – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Линия» обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к начальнику ОСП по ЮВАО ГУФССП  России по г. Москве – старшему судебному приставу Солохненко Е.С. о признании  незаконным бездействия выразившегося в неисполнении обязанности по возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042990713  от 01.02.2023, выданного по делу № А40-191439/22-22-1457, об обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «Стайл консьерж».  

Заинтересованное лицо в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Заявитель, третье лицо и ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не  явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее  извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным  рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 ООО «Линия» (далее – Взыскатель,  заявитель), руководствуясь ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», направило почтовым отправлением с  уведомлением о вручении и описью вложения (идентификатор 19711080005646) в ОСП  по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве исполнительный лист серия ФС N  042990713, выданный Арбитражным судом города Москвы  

Согласно материалам дела, 01.02.2023 по делу № А40-191439/22-22-1457, для  осуществления принудительного взыскания с должника- ООО «СТАЙЛ КОНСЬЕРЖ»,  денежных средств в размере 1 368 225,00 руб. (основной долг), неустойку в размере 8  174 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 545,57  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.3 ст. 395 ГК  РФ начисленные на сумму 1 368 225,00 руб., с 23.08.2022 по дату фактической оплаты,  судебные расходы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 26 879 руб.  

Согласно информации почты России (Отчет об отслеживании почтового  отправления) указанное отправление получено ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.  Москве 07.03.2023.  

Вместе с тем, в адрес ООО «Линия» сведения о возбуждении исполнительного  производства не поступали, постановление о возбуждении исполнительного  производства не направлялось, сведения о возбуждении исполнительного производства  на настоящий момент на сайте Управления службы судебных приставов отсутствуют, в  связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.  

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд. 

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве),  заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в  арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало  известно о совершении оспариваемых действий.  

Из текста заявления следует, что оспариваются бездействие судебного пристава.  

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд  приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не  пропущен.  

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами,  по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт  и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону  или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется  следующим.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).  

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства или постановление в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в  суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования  судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов,  

органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат  неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае  невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет  меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 06.06.2023 для  принудительного исполнения в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве  поступил исполнительный лист № ФС 042990713 от 01.02.2023, выданный органом:  Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-191439/22-22-1457, вступившему в  законную силу 13.01.2023, предмет исполнения: Иные взыскана имущественного  характера в размере: 1 429 823,57 руб. в отношении должника: ООО «Стайл Консьерж»,  в пользу взыскателя: ООО «Линия».  

Из материалов дела усматривается, что на основании указанного  исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №  336496/23/77056-ИП от 08.06.2023.  

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного  производства, в том числе взыскателю по средствам ЕПГУ.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено  бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного  производства.  

Указанная информация также размещена на официальном сайте ФССП России  (https://fssp.gov.ru/iss).  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования. Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону  не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью  защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный  стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и  быть направлен на его восстановление.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в  связи с чем статьёй 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в  резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не  приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя  к действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя имеет абстрактный  характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца,  устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель не доказал факт  нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием  (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на  восстановление каких прав предъявлены требования.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной  не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81,  123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  

«Линия» отказать. 

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном  

производстве». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: В.А. Яцева