АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21387/2018

25 сентября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной Л.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ-МОТОРС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЧУРИЛОВО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 031 600 руб., а также судебных расходов на оплату представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.05.2018, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАВ-МОТОРС» (далее – общество «ЛАВ-МОТОРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЧУРИЛОВО» (далее – общество ТЗК «ЧУРИЛОВО», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в размере 1 031 600 руб., судебных расходов на оплату представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2018 исковое заявление общества «ЛАВ-МОТОРС» принято к производству.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д. 64-65), в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указал, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику в соответствии с п. 3.1.13 договора транспортной экспедиции № 10/09-16 от 10.09.2016 следующих документов: счета, акты выполненных работ, оригиналы доверенностей на водителей, в силу чего и на основании п. 4.2. договора на стороне ответчика не возникла обязанность по оплате.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (истец – л.д. 79; ответчик – л.д.  64, 72), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом ТЗК «ЧУРИЛОВО» (заказчик) и обществом «ЛАВ-МОТОРС» (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции № 10/09-16 от 10.09.2016 (л.д. 11-13), в соответствии с п. 1.1 которого  экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом (далее - транспорт, транспортное средство, ТС), а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 3.1.13 указанного договора (с учетом протокола согласования разногласий от 10.09.2016 – л.д. 21) экспедитор обязан не позднее 15 (пятнадцати) дней с момента выдачи груза грузополучателю в пункте назначения согласно заявки передать заказчику вместе с маршрутным листом (если несколько мест выгрузки) надлежащим образом оформленные товаросопроводительные и бухгалтерские документы, подтверждающие получение груза грузополучателем (счет, акт выполненных работ, оригинал заявки, оригинал доверенности на водителя, товарная накладная, транспортная накладная, акт-претензия (если составлялась), другие акты, которые составлялись у грузополучателей заказчика при выдаче груза). В случае не предоставления указанных документов и отсутствия соответствующих отметок в маршрутном листе груз считается не переданным грузополучателю, а экспедитор обязан возместить заказчику убытки и оплатить заказчику неустойку в размере стоимости груза.

Согласно п.п. 3.2.7, 3.2.11 договора заказчик обязан в разумные сроки сообщить экспедитору о предоставлении последним неполного комплекта документов, указанных в п. 10 приложения № 3 к настоящему договору, или о ненадлежащем оформлении предоставленных документов; при отсутствии замечаний подписать акт об оказанных услугах и передать его экспедитору.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги экспедитора по настоящему договору в размере тарифа(ов), согласованного(ых) сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

На основании п. 4.2 договора оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 приложения № 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязанность заказчика по оплате услуг экспедитора по настоящему договору считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. В случае не предоставления экспедитором или предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 приложения № 3 к договору, заказчик оставляет за собой право не производить расчет за оказанные услуги до момента предоставления полного комплекта документов, указанных в п. 10 приложения № 3 к договору, оформленных надлежащим образом с соблюдением требований, установленных договором и законодательством РФ. В данном случае заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора.

Сторонами в приложении № 2 к договору согласованы тарифы на оплату услуг экспедитора, нормативное время погрузки (л.д. 14-15).

Общество «ЛАВ-МОТОРС» оказало обществу ТЗК «ЧУРИЛОВО» транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 048 600 руб., что подтверждается представленными в дело, подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 22-40), а также описями о передаче истцом ответчику документов по перевозкам (л.д. 41-47).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 03.05.2018 (л.д. 49), которым подтверждено принятие ответчиком на бухгалтерский учет стоимости оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 3 130 600 руб., а также подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом за принятые услуги в размере 1 031 600 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора транспортной экспедиции № 10/09-16 от 10.09.2016 в части оплаты транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику вручена претензия от 11.05.2018 с требованием оплаты задолженности (л.д. 10).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, а также доводы сторон, приведенные по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом ТЗК «ЧУРИЛОВО» (заказчик) и обществом «ЛАВ-МОТОРС» (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции № 10/09-16 от 10.09.2016 (л.д. 11-13), в соответствии с п. 1.1 которого  экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом (далее - транспорт, транспортное средство, ТС), а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора.

Действительность и заключенность указанного договора в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Обществом «ЛАВ-МОТОРС» в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору транспортной экспедиции № 10/09-16 от 10.09.2016 на сумму 1 048 600 руб. представлены в дело подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы (л.д. 22-40), а также описи о передаче истцом ответчику документов по перевозкам (л.д. 41-47).

Указанные универсальные передаточные документы подписаны без возражений относительно качества и объема оказанных истцом услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных ему истцом и отраженных в вышеприведенных универсальных передаточных документах услуг.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику в соответствии с п. 3.1.13 договора транспортной экспедиции № 10/09-16 от 10.09.2016 следующих документов: счета, акты выполненных работ, оригиналы доверенностей на водителей, в силу чего и на основании п. 4.2. договора на стороне ответчика не возникла обязанность по оплате, отклоняется судом.

На основании п. 4.2 договора оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 приложения № 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. В случае не предоставления экспедитором или предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 приложения № 3 к договору, заказчик оставляет за собой право не производить расчет за оказанные услуги до момента предоставления полного комплекта документов, указанных в п. 10 приложения № 3 к договору, оформленных надлежащим образом с соблюдением требований, установленных договором и законодательством РФ.

В то же время, согласно п.п. 3.2.7, 3.2.11 договора заказчик обязан в разумные сроки сообщить экспедитору о предоставлении последним неполного комплекта документов, указанных в п. 10 приложения № 3 к настоящему договору, или о ненадлежащем оформлении предоставленных документов; при отсутствии замечаний подписать акт об оказанных услугах и передать его экспедитору.

Таким образом, из условий договора следует, что предоставление экспедитором комплекта документов, указанных в п. 10 приложения № 3 к договору, предшествует подписанию заказчиком актов об оказанных услугах.

Поскольку в рассматриваемом вышеприведенные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, суд находит условие об оплате принятых ответчиком услуг фактически наступившим.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов (л.д. 49) задолженность ответчика перед истцом за оказанные транспортно-экспедиционные услуги составляет 1 031 600 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в качестве основного долга по иску.

Доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг и погашения указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлены. 

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества «ЛАВ-МОТОРС» о взыскании с общества ТЗК «ЧУРИЛОВО» суммы задолженности по договору транспортной экспедиции № 10/09-16 от 10.09.2016 в заявленном размере 1 031 600 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае исковые требования общества «ЛАВ-МОТОРС» подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу чего истец праве рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обществом «ЛАВ-МОТОРС» заявлено требование о взыскании с общества ТЗК «ЧУРИЛОВО» судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела истцом представлен договор № 16/2018 от 03.05.2018 (л.д. 50), заключенный между ФИО1 (исполнитель) и обществом «ЛАВ-МОТОРС» (заказчик), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает исполнителю за денежное вознаграждение произвести своими силами либо с правом привлечения третьих лиц определенные юридические действия: досудебная подготовка, написание и предъявление искового заявления, иного заявления, ведение дела (представление интересов) в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности по договору № 10/09-16 от 10.09.2016, заключенному с обществом Торгово-закупочная компания «Чурилово», процентов за пользование денежными средствами (пени, штрафа), иных расходов, до момента принятия решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель выполняет комплекс следующих работ: работы по сбору документов и их копий, а также иные действия, необходимые для исполнения данного договора; составление при необходимости претензий, исковых заявлений, иных заявлений в соответствии с нормами действующего законодательства РФ; документальное оформление достигнутых по указанному в п. 1.1. договорённостей между заказчиком и ответчиком, в случае заключения мирового соглашения; обеспечение представления интересов заказчика в суде, по указанному в п. 1.1. спору, составление и предъявление заявлений, ходатайств, получение решения суда.

На основании п. 3.1 договора оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком в размере 30 000 руб., НДС не предусмотрен, которые выплачиваются исполнителю в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора перечислением на счёт исполнителя либо наличными в кассе заказчика.

Обществом «ЛАВ-МОТОРС» оплачены оказанные ФИО1 услуги по договору № 16/2018 от03.05.2018 в размере 30 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 3 от 26.06.2018 (л.д. 51).

Достоверность и действительность названных письменных документов ответчиком в порядке ст.ст. 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обществом «ЛАВ-МОТОРС» представлены в дело доказательства, подтверждающие факт оказания ему со стороны представителя юридических услуг, связанных с рассмотрением и разрешением настоящего дела, и факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых судебных издержек.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора, его несложный для профессионального представителя характер, цену иска, объем доказательственной базы, представленной представителем истца, а также объем совершенных представителем процессуальных действий по делу, рассмотрение дела за два судебных заседания, включая подготовку дела к судебному разбирательству, исходя из принципа разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Рассмотренный судом спор не представляет повышенной сложности, которая требовала бы от стороны истца собирания и представления суду значительного по количеству и по объему числа доказательств или совершения иных процессуальных действий.

С учетом изложенного и исходя из принципа разумности судебных издержек, суд находит, что соответствующей объему оказанных представителем истца услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, является сумма судебных расходов в размере 20 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов.

Иной, актуальный размер стоимости фактически оказанных истцу его представителем юридических услуг, взимаемых обычно, при сравнимых обстоятельствах на дату рассмотрения спора, отличный от определенного судом первой инстанции, ответчиком на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

Приведенные ответчиком сведения о стоимости юридических услуг в силу незначительности выборки лиц, оказывающих юридические услуги, не могут служить достоверным и объективным доказательством сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по делам, аналогичным рассматриваемому, поскольку не исключают наличия иных организаций, оказывающих аналогичных услуги по более высоким ценам.

С учетом вышеизложенного требование общества «ЛАВ-МОТОРС» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 031 600 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 23 316 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «ЛАВ-МОТОРС» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 23 316 руб., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № 338 от 05.07.2018 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 23 316 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЧУРИЛОВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ-МОТОРС» задолженность по договору транспортной экспедиции № 10/09-16 от 10.09.2016 в размере 1 031 600 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину по иску в размере 23 316 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      А.С. Жернаков