ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10281/2016

г.Самара

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «РБ Марин Групп» - представитель не явился, извещено,

от федерального государственного унитарного предприятия «Экран» - представитель не явился, извещено,

от правительства Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 25.12.2019),

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Самарский речной порт» - представитель не явился, извещено,

от Федерального агентства морского и речного транспорта - представитель не явился, извещено,

от администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года апелляционную жалобу акционерного общества «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2019 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2016 года по новым обстоятельствам по делу №А55-10281/2016 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБ Марин Групп» (ОГРН 

<

***>), г. Самара, федерального государственного унитарного предприятия «Экран» (ОГРН 

<

***>), г. Владимир, к правительству Самарской области, г. Самара, третьи лица: министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, акционерное общество «Самарский речной порт», г. Самара, Федеральное агентство морского и речного транспорта, г. Москва, администрация городского округа Самара, г. Самара, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о признании незаконным и отмене распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» (далее - АО «АЛК «Энергопромлизинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 по новым обстоятельствам, о признании распоряжения правительства Самарской области №41 -р от 28.01.2018 не действующим в части изъятия объектов недвижимого имущества: механическая мастерская с пристроем ПОРТ В.Мол (нежилое здание) площадью 980,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0806002:534; здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 42.6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0806002:537; гараж для бульдозеров ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 165,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0806002:538, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, акционерное общество «Самарский речной порт» (далее - АО «Самарский речной порт»), Федеральное агентство морского и речного транспорта, администрация городского округа Самара, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 по новым обстоятельства отказано.

В апелляционной жалобе АО «АЛК «Энергопромлизинг» просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на то, что распоряжение № 41-р от 28.01.2016 более не преследует необходимость изъятия земельного участка, занимаемого грузовым портом, в том числе и входящего в единое землепользование земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, под строительство, а изымает доходные объекты недвижимости вне существования какой-либо государственной (общественной) либо муниципальной надобности.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.09.2016, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2016, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Арчиверыокемкс Арбитражного суда Поволжского округа данные судебные акты оставлены без изменения.

АО «АЛК «Энергопромлизинг» обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 по делу №А55-10281/2016 по новым обстоятельствам, в соответствии с которым просит: признать распоряжение Правительства Самарской области №41 -р от 28.01.2018 не действующим в части изъятия следующих объектов недвижимого имущества:

- механическая мастерская с пристроем ПОРТ В.Мол (нежилое здание) площадью 980,1 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:534,

- здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 2 А55-15397/2018 42.6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:537,

- гараж для бульдозеров ПОРТ ЦГР (нежилое здание) площадью 165,6 кв. м с кадастровым номером 63:01:0806002:538, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2.

В суде первой инстанции представитель АО «АЛК «Энергопромлизинг» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство представителя заявителя о назначении по делу судебной экспертизы, приняв во внимание возражения представителя министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, правительства Самарской области отказал в удовлетворении ходатайства ввиду следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В качестве основания для удовлетворения своих требований заявитель ссылается на часть 1 статьи 311 АПК РФ, в соответствии с которой основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, указанный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим. 

Так, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного; акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российское Федерации практики применения правовой  нормы,  если  в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем ни одно из вышеуказанных обстоятельств не возникло после вынесения оспариваемого решения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 по делу № А55-10281/2016, раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:00000000:975 под указанный перечень обстоятельств также не подпадает.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются обстоятельства, возникшие: после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:975 и образование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0806001:519 произошли после вынесения решения от 14.09.2016, а именно 25.07.2018, однако, указанное обстоятельство никак не могло повлиять на вынесение решения по делу № А55-10281/2016.

Предметом спора по данному делу являлось оспаривание вынесенного правительством Самарской области распоряжения № 41-р, которое является ненормативным правовым актом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ также установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления № 6/8 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным является несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Для признания акта недействительным необходимо наличие указанных условий в совокупности.

Таким образом, из совокупного толкования вышеуказанных норм права можно делать вывод, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если одновременно установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом при рассмотрении вопроса законности распоряжения № 41-р были исследованы указанные обстоятельства и сделан вывод о соответствии распоряжения № 41-р действующему законодательству, а также об отсутствии нарушений прав и свобод заявителей.

Факт раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:975, указанный заявителем в качестве нового обстоятельства для пересмотра решения суда, не влияет на решение вопроса законности и обоснованности распоряжения № 41-р.

Как разъяснено пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является  открытие  обстоятельств, которые хотя объективно  и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания, судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств, что раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:000000:975 привел бы к иному результату при рассмотрении требований о признании незаконным распоряжения № 41-р и что данный факт имеет значение для дела.

В соответствии с распоряжением № 41 -р изъятию для государственных нужд Самарской области подлежал земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:975 площадью 30 647 кв.м, который является единым землепользованием. Под единым землепользованием понимается составной земельный, участок, имеющий один кадастровый номер, но состоящий из нескольких отдельных частей, которые не имеют общих границ.

Таким образом, все земельные участки, входящие в состав земельного участка, как существующие на момент изъятия, так и образованные впоследствии, попадают под действие распоряжения № 41-р.

В качестве нового обстоятельства, имеющего существенное значение для рассмотрения дела, заявитель указывает раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0806001:503.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.12.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2019. При этом данный земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а входит в состав земельного участка кадастровым номером 63:01:0000000:975, как единого землепользования, также поставленного на кадастровый учет 07.12.2007.

Распоряжением правительства Самарской области от 20.02.2018 № 117-р утверждена документация по планировке территории в целях строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал». 1 этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки.

В соответствии с вышеуказанной документацией в результате раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:975 образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0806001:519, поставленный на кадастровый учет 25.07.2018.

Данное обстоятельство АО «АЛК «Энергопромлизинг» указывает, как новое и имеющее существенное значение для рассмотрения вопроса о признании незаконным и отмене распоряжения правительства Самарской области от 28.01.2016 № 41-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (I этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки)».

Из материалов дела следует, что в настоящее время в данной части распоряжение № 4l-p реализовано и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:975 площадью 30647 кв.м изъят для государственных нужд Самарской области путем прекращения права аренды АО «Самарский речной порт», что подтверждается соглашением об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области от 01.2016 № 01/Ф/16 и платежным поручением от 09.03.2016 №66.

В настоящее время министерством ведется работа по оформлению безвозмездной передачи в собственность Самарской области всех земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:975 и 63:01:0806001:519.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:975 имеет вид разрешенного использования «фактически занимаемый грузовым портом» и не предоставлялся в пользование АО «АЛК «Энергопромлизинг». Следовательно, он не может быть использован по иному целевому назначению.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение № 41-р от 28.01.2016 более не преследует необходимость изъятия земельного участка, занимаемого грузовым портом, в том числе и входящего в единое землепользование земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, под строительство, необоснованны. В данном случае указанный заявителем в качестве нового обстоятельства раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:00000000:975 не может быть признан таковым, поскольку сам по себе раздел указанного земельного участка не имеет существенного значения для рассмотренного в рамках настоящего дела спора. При этом раздел земельного участка был произведен 25.07.2018, то есть после вынесения судом решения от 14.09.2016, о пересмотре которого заявило АО «АЛК «Энергопромлизинг». К тому же указанное заявителем обстоятельство не может быть признано новым обстоятельством ввиду того, что оно отсутствует в перечне, предусмотренном частью 3 статьи 311 АПК РФ, который является закрытым.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного определение суда от 28 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам не предусмотрена. В этой связи надлежит возвратить АО «АЛК «Энергопромлизинг» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 03 декабря 2019 года № 160 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2019 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2016 года по новым обстоятельствам по делу №А55-10281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 03 декабря 2019 года № 160 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                Е.Г. Филиппова