РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134819/24-127-917

г. Москва

24 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛЕШНИКИ" 103009, Г.МОСКВА, ПЕР. СТОЛЕШНИКОВ, Д. 9, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

третье лицо - ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ 115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

Об урегулировании разногласий и приложенные к исковому заявлению документы.

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. № 1 от 12.01.2024 г. 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.12.2024 г. № ДГИ-Д-833/24.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен об урегулировании разногласий между Обществом с ограниченной ответственностью «СТОЛЕШНИКИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости №59-9467 от 26 апреля 2024 года, в соответствии с условиями которого Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передает в собственность Общества с ограниченной ответственностью «СТОЛЕШНИКИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/Ц, с кадастровым номером: 77:01:0001043:2428, общей площадью 217 кв.м, путем изложения пунктов договора купли-продажи недвижимости №59-9467 от 26 апреля 2024 года в следующей редакции:

Пункт 3.1.: Цена Объекта составляет 26 069 000 (двадцать шесть миллионов шестьдесят девять тысяч) рублей в соответствии с заключением эксперта ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЭМПЛ" по арбитражному делу №А40-134819/24-127-917 от 16.12.2024 года., является окончательной, согласованной Сторонами, и изменению не подлежит.

Расчеты, отраженные в Отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость Объекта, в том числе фактора общего технического состояния здания, в котором расположен Объект, а рыночная стоимость Объекта соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки.

В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади Объекта, находящегося в залоге у Продавца, в том числе уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых улучшений Объекта, в том числе до даты заключения Договора, цена Объекта (пункт 3.1 Договора) согласованная Сторонами, пересмотру не подлежит.

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не начисляется.

Пункт 3.4.: Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (пункт 1.10 Договора).

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого ко дню месяца (числу) даты заключения Договора (пункт 1.10 Договора).

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 310 345 (триста десять тысяч триста сорок пять) рублей 24 копейки, и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены Объекта (пункт 3.1 Договора).

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора (пункт 1.10 Договора) до дня оплаты основного долга в полном объеме.

Денежные средства, поступающие в счет оплаты основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, засчитываются в первую очередь в счет оплаты процентов за рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга (вне зависимости от назначения платежа). При этом преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил, или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.».

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.

Представитель истца против вызова эксперта возражал.

Судом ходатайство отклонено. Вопросы, поставленные ответчиком, являются некорректными, не подкрепленными документами, содержащими, опровергающие сведения, и не опровергающими объективность экспертного исследования. Мотивированных замечаний к коэффициентам, расчетам не заявлено. Выбор объектов-аналогов экспертом обоснован.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Судом ходатайство отклонено. На основании части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23). 

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, его ответах у суда не возникло. Следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, не имеется. Несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «СТОЛЕШНИКИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 770701001) арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/Ц, общей площадью 217 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001043:2428, находящееся в собственности города Москвы, по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы № 1-712/2001 от 19 июня 2001 года (далее - Договора аренды) в редакциях Дополнительного соглашения от 24.08.2010г., Дополнительного соглашения от 21.07.2022 года сроком с 01 апреля 2001г. по 06 мая 2032 года.

ООО «СТОЛЕШНИКИ» относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и Законом г. Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 30.05.2024г. ООО «СТОЛЕШНИКИ» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2017 года.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) ООО «СТОЛЕШНИКИ» 

17.01.2024 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы от 17.01.2024 года.

С момента заключения договора аренды нежилые помещения по адресу: 

<

...>/Ц, общей площадью 217 кв.м., находятся во временном владении и пользовании ООО «СТОЛЕШНИКИ» непрерывно.

Задолженность в соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ по арендной плате у истца на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствовала, что подтверждается выписка о состоянии финансово-лицевого счета за 2024 год. 

ООО «СТОЛЕШНИКИ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2017 года.

Арендуемое ООО «СТОЛЕШНИКИ» недвижимое имущество на день обращения к ответчику и на момент предъявления иска не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Распоряжением ДГИ от 29.05.2013г. № 4049 объект исключен из Перечня (порядковый номер 1.4778).

Распоряжением Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы №55974 от 22.04.2021 г. «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Ц, общей площадью 217 кв.м.» принято решение приватизировать нежилое помещение, находящееся в доме, являющемся объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба XVIII-XIX вв.: - Главный дом городской усадьбы XVIII-XIXbb.», расположенный по адресу: 

<

...>», расположенное по адресу: 

<

...>, помЛ/Ц, с кадастровым номером 77:01:0001043:2428, общей площадью 217 кв.м. и находящееся в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 02 августа 2001г. №77-01/00-028/2001-56608).

Указанным распоряжением установлены ограничения и обременения по использованию объекта культурного наследия.

Департаментом городского имущества города Москвы (исх. от 26.04.2024г. № 33-5-3437/24-(0)-9) ООО «СТОЛЕШНИКИ» выдан проект договора купли-продажи недвижимости №59-9467 от 26.04.2024г. (далее по тексту - договор).

Пункты Договора (п. 1.7, п. 1.8, п. 1.8.1, п. 1.8.2, п.2.1.6, содержат в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 10.06.2017г. №453 (далее - Охранное обязательство), приложено к Договору и к Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 22.04.2024г. №55974.

Согласно пункту 3.1. проекта договора «.. .Цена Объекта составляет 76 084 000 руб. 00 коп. (семьдесят шесть миллионов восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 08 апреля 2024 № М210-854-П/2024 (далее -Отчет), выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением от 10 апреля 2024 №01/752-24, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков», является окончательной, согласованной сторонами, и изменению не подлежит.

Пунктом 3.4. Договора предусматривается, что «...Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (пункт 1.10 Договора).

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого ко дню месяца (числу) даты заключения Договора (пункт 1.10 Договора).

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 905 761 (девятьсот пять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 91 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

21.05.2024 года ООО «СТОЛЕШНИКИ» подписало договор с протоколом разногласий, предложив цену выкупаемого недвижимого имущества 21 135 593 руб. 22 коп. руб. 22 коп. в соответствии с отчетом №С-2404-3 об оценке недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 217,0 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001043:2428, расположенных по адресу: 

<

...>/Ц от 07 мая 2024г. (далее - отчет), выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО3

Подписанный договор с протоколом разногласий и заявлением №1 от 20.05.2024г. истец направил в Департамент городского имущества города Москвы.

Письмом № 33-5-3437/24-(0)-11 от 23.05.2024г. ответчиком протокол разногласий, представленный ООО «СТОЛЕШНИКИ», был отклонен.

Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора купли-продажи недвижимости – о цене объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, если заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". При этом, согласно п. 5 ст. 3 названного Закона, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 05.08.2008 г.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, которая вступила в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 Закона).

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, за исключением объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, могут приватизироваться субъектами малого и среднего предпринимательства также в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при условии их обременения требованиями, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и соблюдения положений пунктов 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение об условиях приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, должно содержать информацию об отнесении такого объекта к объектам культурного наследия, включенным в реестр объектов культурного наследия.

К решению об условиях приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, должны прилагаться копии охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр объектов культурного наследия, утвержденного в порядке, предусмотренном статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и паспорта объекта культурного наследия, предусмотренного статьей 21 указанного Федерального закона (при его наличии), а в случае, предусмотренном пунктом 8 статьи 48 указанного Федерального закона, - копии иного охранного документа и паспорта объекта культурного наследия (при его наличии).

В соответствии с ч.3. ст.29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"договор, предусматривающий отчуждение объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке приватизации, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа, предусмотренного пунктом 8 статьи 48 указанного Федерального закона.

В случае отсутствия в таком договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, является ничтожной.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, по ходатайству истца и при наличии документов подтверждающих перечисление указанным лицом на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств для целей проведения судебной экспертизы, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд, Определением от 23 октября 2024 года года назначил судебно-оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой было поручено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЭМПЛ".

Согласно заключению эксперта ФИО4 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (без учета НДС), расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

...>, пом Л/Ц, с кадастровым номером: 77:01:0001043:2428, общей площадью 217 кв.м, по состоянию на 17 января 2024 года, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

...>, пом Л/Ц, с кадастровым номером: 77:01:0001043:2428, общей площадью 217 кв.м, по состоянию на 17 января 2024 года составляет 26 069 000 руб. 00 коп.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд полагает, что цена выкупаемого помещения составляет 26 069 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а разногласия, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию в редакции истца.

Истцом так же заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 300 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В этой связи, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов на представителя до разумных пределов – 100 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине и экспертизе относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью «СТОЛЕШНИКИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости №59-9467 от 26 апреля 2024 года, в соответствии с условиями которого Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передает в собственность Общества с ограниченной ответственностью «СТОЛЕШНИКИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/Ц, с кадастровым номером: 77:01:0001043:2428, общей площадью 217 кв.м, путем изложения пунктов договора купли-продажи недвижимости №59-9467 от 26 апреля 2024 года в следующей редакции:

Пункт 3.1.: Цена Объекта составляет 26 069 000 (двадцать шесть миллионов шестьдесят девять тысяч) рублей в соответствии с заключением эксперта ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЭМПЛ" по делу №А40-134819/24-127-917 от 16.12.2024 года., является окончательной, согласованной Сторонами, и изменению не подлежит.

Расчеты, отраженные в Отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость Объекта, в том числе фактора общего технического состояния здания, в котором расположен Объект, а рыночная стоимость Объекта соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки.

В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади объекта, находящегося в залоге у продавца, в том числе уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых улучшений Объекта, в том числе до даты заключения Договора, цена Объекта (пункт 3.1 договора) согласованная Сторонами, пересмотру не подлежит.

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не начисляется.

Пункт 3.4.: Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (пункт 1.10 Договора).

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого ко дню месяца (числу) даты заключения Договора (пункт 1.10 Договора).

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 310 345 (триста десять тысяч триста сорок пять) рублей 24 копейки, и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены Объекта (пункт 3.1 Договора).

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора (пункт 1.10 Договора) до дня оплаты основного долга в полном объеме.

Денежные средства, поступающие в счет оплаты основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, засчитываются в первую очередь в счет оплаты процентов за рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга (вне зависимости от назначения платежа). При этом преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил, или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТОЛЕШНИКИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. в счет оплаты судебной экспертизы и 100 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор