СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10145/2019(11)-АК

Дело № А50-6359/2019

28 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей  Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

должника ФИО2, паспорт;

от иных лиц - не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО3

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 27 марта 2023 года, 

о прекращении производства по делу,

вынесенное в рамках дела № А50-6359/2019 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) в отношении ФИО2 (далее – должник, ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2020 (резолютивная часть от 20.01.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих».

17.01.2023 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО6 (заявитель) о намерении погасить реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Определением суда от 06.02.2023 заявление ФИО6 о намерении погасить требования к ФИО2 удовлетворено, установлен способ удовлетворения требований кредитора - перечисление денежных средств в размере 1 014 979, 41 руб. на специальный банковский счет должника, установлен срок удовлетворения требований кредитора – до 13.02.2023, на финансового управляющего возложена обязанность представить в арбитражный суд доказательства погашения задолженности. Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 14.02.2023.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, об установлении вознаграждения за процедуру банкротства в сумме 25 000 руб.

Определением от 16.02.2023 требования кредиторов ФИО2 в сумме 1 014 979,41 руб. признаны удовлетворенными. Судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу и об установлении вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2023 (резолютивная часть от 21.03.2023) прекращено производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Суд установил размер вознаграждения финансового управляющего ФИО5 за процедуру реализации имущества ФИО2 в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, об установлении вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб. было отложено на 21.03.2023 с 12:30; 21.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2023 в 15:30 – данная информация отражалась на сайте суда 21.03.2023, на следующий день данная информация о перерыве пропала с сайта Арбитражного суда Пермского края; информация о принятом судебном акте размещена на сайте арбитражного суда только 22.03.2023; на сайте арбитражного суда в картотеке дела № А50-6359/2019 отсутствует информация об отложении или перерыва судебного заседания о прекращении производства по делу, об установлении вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб.; 21.03.2022 резолютивная часть принятого решения по делу объявлена не была, когда суд его рассмотрел, что свидетельствует о нарушении тайны совещания судей при принятии решения, предусмотренной ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 АПК РФ. Также указывает, что отсутствует аудиопротокол судебного заседания от 21.03.2022.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2023 требования кредиторов ФИО2 в сумме 1 014 979,41 руб. признаны удовлетворенными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) определение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2023 по делу № А50-6359/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, реестровые требования кредиторов должника погашены.

С учетом изложенного, имеются все условия, необходимые и достаточные для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В этой связи финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, об установлении вознаграждения за процедуру банкротства в сумме 25 000 руб.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности ходатайства о прекращении производства по делу и прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, установил вознаграждение финансового управляющего в заявленном размере.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением от 08.02.2021 требование ФИО3 в сумме 3 191 367, 10 руб. исключено из реестра требований кредиторов ФИО2 Признаны недействительными сделки по передаче от ФИО2 ФИО3 кабельных сетей кад. №59:32:0100009:10925, канатной дороги кад. №59:43:0100009:10924 на основании п. 1 ст. 61.3, п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Применены последствия недействительности сделок, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 5 772 000 руб., восстановлена задолженность ФИО2 перед ФИО3 на сумму 3 227 742, 10 руб. Заявление ФИО3 о признании требований залоговыми оставлено без удовлетворения.

Данное определение ФИО3 не исполнено, взысканные с него денежные средства не уплачены.

Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении поданного ФИО3 заявления о включении восстановленного определением суда от 08.02.2021 права требования к должнику.

Таким образом, требование ФИО3 в реестр требований кредиторов должника не включено.

Как указано ранее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2023 требования кредиторов ФИО2 в сумме 1 014 979,41 руб. признаны удовлетворенными.

Таким образом, все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены.

 

При таком положении суд первой инстанции прекратил производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) правомерно.

На основании ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве, в связи с прекращением процедуры банкротства финансовому управляющему подлежит выплате вознаграждение в размере 25 000 руб.

Какие-либо возражения относительно установления финансовому управляющему вознаграждения в указанном размере лицами, участвующими в деле, не заявлены, доказательства ненадлежащего исполнения им своих обязанностей в процедуре банкротства должника не представлены. 

При таком положении ходатайство финансового управляющего об установлении ему вознаграждения в размере 25 000 руб. удовлетворено судом также правомерно.

В апелляционной жалобе доводы о необоснованности прекращения производства по настоящему делу о банкротстве, установлении финансовому управляющему вознаграждения в размере 25 000 руб. не содержатся.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом при рассмотрении ходатайства финансового управляющего норм процессуального права.

Между тем, процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены. 

Из материалов дела следует, что определением суда от 24.02.2023 (резолютивная часть оглашена 20.02.2023) судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу, установлении ему вознаграждения отложено на 21.03.2023 на 12-30. Определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 25.02.2023 в 09:41:56 МСК.

Согласно письменному протоколу судебного заседания от 21.03.2023 (т. 3 л.д. 128), судебное заседание открыто 21.03.2023 в 12-39, участие в нем приняли  должник ФИО2 и финансовый управляющий должника ФИО5 

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-25 того же дня (21.03.2023).

Судебное заседание продолжено после перерыва 21.03.2023 в 16-00, в судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле не явились.

Таким образом, судом объявлено о перерыве в судебном заседании, что отражено в письменном протоколе судебного заседания от 21.03.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 163 АПК РФ, на перерыв в пределах одного дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, принятие судом протокольного определения об объявлении перерыва в судебном заседании соответствует требованиям процессуального закона.

Возражения на протокол судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлены, замечания не представлены.

Аудиопротокол судебного заседания от 21.03.2022 имеется в материалах дела (т. 3 л.д. 131 диск).

Апелляционным судом установлено, что резолютивная часть определения от 21.03.2023, подписанная судом, также имеется в материалах дела (т. 3 л.д. 129).

Действительно, резолютивная часть определения от 21.03.2023 не была опубликована на официальном сайте Картотеки арбитражных дел.

В Картотеке арбитражных дел отражена лишь информация «Прекратить производство». 

Однако, неопубликование резолютивной части судебного акта в Картотеке арбитражных дел, при наличии резолютивной части определения в виде отдельного документа на бумажном носителе, основанием для отмены судебного акта не является. 

Исходя из вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судо исследованы и отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2023 года по делу № А50-6359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

С.В. Темерешева