АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11914/2019

26 декабря 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 361 198 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 30.07.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 422 560 рублей 57 копеек, в том числе: 363 437 рублей долга по договору субподряда на выполнение работ по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки от 19.05.2017 и 59 123 рублей 57 копеек неустойки, начисленной за период с 03.02.2018 по 09.10.2019.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании, в связи частичной оплатой ответчиком суммы долга, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 361 198 рублей 77 копеек, в том числе: 307 160 рублей долга по договору субподряда на выполнение работ по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки от 19.05.2017 и 54 038 рублей 77 копеек неустойки, начисленной за период с 03.02.2018 по 24.12.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство истца, как уменьшение размера исковых требований до       361 198 рублей 77 копеек, в том числе: 307 160 рублей долга и 54 038 рублей 77 копеек неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить их, представил в материалы дела копии договора уступки прав требования от 20.09.2019, уведомления о переходе права требования от 20.09.2019, платёжного поручения от 04.12.2019 № 620.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направил 05.12.2019 ходатайство о приобщении к материалам дела копий платёжного поручения от 04.12.2019 № 620, уведомления о переходе права требования от 20.09.2019, диплома представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Разметка 19» (субподрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) 19.05.2017 заключён договор субподряда на выполнение работ по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки краской со световозвращающими элементами на дорожное покрытие, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), локальным сметным расчётом (приложение №2 к договору). 

Цена договора определена в размере 952 000 рублей, что составляет 2,72% от цены муниципального контракта от 27.12.2016 № 0819300027816000286-0068265-01 (пункт 2.1 договора), оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, счета и (или) счёт-фактуры (пункты 2.4, 2.5 договора).

Финансовая ответственность генерального подрядчика за просрочку исполнения обязательств согласована в пункте 6.2 договора, в частности в виде неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполняя условия договора от 19.05.2017, общество с ограниченной ответственностью «Разметка 19» выполнило в июле 2017 года работы на сумму 463 437 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приёмки выполненных работ, подписанного ответчиком без замечаний и возражений. 

Общество с ограниченной ответственностью «Разметка 19» направило 31.01.2018 ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ответчиком 29.06.2018 платёжным поручением № 352 произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 100 000 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Разметка 19» (цедент) и истцом (цессионарий) 20.09.2019 заключён договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме права требования задолженности к ответчику по договору субподряда на выполнение работ по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки от 19.05.2017 (пункты 1, 1.1 договора уступки).

Уведомлением от 20.09.2019 цедент уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения дела, ответчиком платёжным поручением от 04.12.2019 №620 произведена частичная оплата истцу выполненных работ в сумме 56 247 рублей.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение строительных работ, являющегося договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор субподряда на выполнение работ по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки от 19.05.2017 заключён с соблюдением требований установленных Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства обществом с ограниченной ответственностью «Разметка 19» исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в материалы дела документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора субподрядчиком.

Факт и стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Разметка 19» в июле 2017 года работ в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приёмки выполненных работ на сумму 463 437 рублей.

Учитывая, что права требования к ответчику перешли к истцу по договору уступки права требования от 20.09.2019, задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда на выполнение работ по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки от 19.05.2017 с учётом частичной оплаты, составляет 307 190 рублей долга.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, однако при этом доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме, в материалы дела не представил.

Истцом заявлено о взыскании 307 160 рублей долга, что является его правом. С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании 307 160 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 54 038 рублей 77 копеек неустойки, начисленной за период с 03.02.2018 по 24.12.2019 на основании пункта 6.2 договора.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании 54 038 рублей 77 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 361 198 рублей 77 копеек, в том числе 307 160 рублей долга и 54 038 рублей 77 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 10 224 рубля. Истцом уплачена платёжным поручением от 10.10.2019 № 498 государственная пошлина в сумме 11 451 рубль.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 10 224 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению от 10.10.2019 № 498 в сумме 1227 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 104, 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 361 198 (триста шестьдесят одну тысячу сто девяносто восемь) рублей 77 копеек, в том числе 307 160 рублей долга и 54 038 рублей 77 копеек неустойки, а также 10 224 (десять тысяч двести двадцать четыре) рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 10.10.2019 № 498.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1227 (одну тысячу двести двадцать семь) рублей, излишне уплаченной платёжным поручением от 10.10.2019 № 498 государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. 

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяГ.И. Субач