АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23646/2022

27 июля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Кодекс+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, 26 СЪЕЗДА КПСС УЛИЦА, 6, 39)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ИМ. МАТЭ ЗАЛКИ УЛИЦА, ДОМ 1/9)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым

о признании незаконным решения,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кодекс+» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым о признании незаконным решения №2229100465174 от 08.11.2022 об исключении юридического лица и обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что процессуальное поведение ООО «Крымский фермерский продукт», от имени которого действовало уполномоченное лицо (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса), не давало ООО «Кодекс+» оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и подлежало исключению из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах, указывали на законность и обоснованность спорного решения.

Дело рассмотрено с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Крымский фермерский продукт» было зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 20 октября 2015 года при создании юридического лица за Основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1159102123840 с присвоением Идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 9103077210.

учредителем (участником) юридического лица являлся:

- ФИО2, с размером доли уставного капитала 100% номинальной стоимостью 10 000,0 руб.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителем юридического лица значился - Директор ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Адресом места нахождения юридического лица значилось: пр-д. Парковый д. 5В помещ. 4-6 г. Ялта, 

<

...>.

07 февраля 2022 года в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2229100092880 была внесена запись о недостоверности сведений в отношении места нахождения юридического лица.

08 ноября 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2229100465174 была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Так в Инспекцию поступили сведения, что у юридического лица ООО «Крымский фермерский продукт» имеются признаки недействующего юридического лица, а в частности:

- в течение последних 12 месяцев ООО «Крымский фермерский продукт» не предоставляет документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается Справкой №2709-О;

- у ООО «Крымский фермерский продукт» в течение последних 12 месяцев отсутствует движения денежных средств по банковским счетам, открытых у юридического лица, что подтверждается Справкой №2709-С.

Таким образом, в связи с наличием у юридического лица признаков недействующего, Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым 18 июля 2022 года было принято Решение №1785 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Крымский фермерский продукт» было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 №28(898) от 20.07.2022 / 68

Не согласившись с решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2229100465174 от 08.11.2022 ООО «Кодекс+» обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 АПК РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исходя из ч.ч. 4, 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания приведенных норм права следует, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа.

При этом для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений сведений в ЕГРЮЛ. изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Инспекция является регистрирующим налоговым органом, и осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с законом №129-ФЗ.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона N 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 ГК РФ и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 Закона N 129-ФЗ).

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия Инспекцией решения об исключении ООО «Крымский фермерский продукт» как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается справкой №2709-С.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФИО3" правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из системного анализа положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона N 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Соответственно, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету в совокупности само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Так заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «Крымский фермерский продукт» и на момент его исключения из государственного реестра юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило. Как следует из материалов дела, на момент принятия МИФНС № 9 по Республике Крым решения об исключении недействующего юридического лица (ООО «Крымский Фермерский продукт») из единого государственного реестра юридических лиц, действий от 08.11.2022 по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с присвоением №2229100465174 - на рассмотрении (17.11.2020 исковое заявление по делу № А83-18999/2020 принято к производству) Арбитражного суда Республики Крым находилось исковое заявление ООО «Кодекс+» к ООО «Крымский фермерский продукт» о признании недействительным договора беспроцентного возвратного займа № 15 от 27.07.2018 и взыскании задолженности размере 2 000 000 руб.

Как следует из картотеки арбитражных дел 13.05.2021 представитель ООО «Крымский фермерский продукт» ходатайствовал об ознакомлении с материалами вышеуказанного дела и 18.05.2021 им был предоставлен отзыв в суд, а затем 23.08.2021 обществом были приобщены дополнительные документы к материалам дела.

Также следует учесть, что доверенность ООО «Крымский фермерский продукт» от 15.02.2021 представленная в материалы дела, выдана представителю в срок до 31.12.2021.

Таким образом, фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), формальное соблюдение Инспекцией требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя, являющегося истцом в рамках по дела А83-18999/2020.

При этом факт наличия либо отсутствия имущества у юридического лица, продолжающего предпринимательскую деятельность, не может повлиять на оценку действий Инспекции. Кроме того, доводы о том, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда об осуществлении Обществом деятельности в спорный период.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Таким образом, установив, что регистрирующим органом из ЕГРЮЛ исключено фактически действующее юридическое лицо, исключением ООО «Крымский фермерский продукт» из ЕГРЮЛ нарушаются права и законные интересы заявителя, срок для оспаривания решения и действий регистрирующего органа заявителем не пропущен, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица ООО «Крымский фермерский продукт» как не соответствующие Закону о государственной регистрации, в связи с чем обоснованно возложил на регистрирующий орган обязанность по устранению нарушения законных прав и интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об обществе ООО «Крымский фермерский продукт» как о действующем юридическом лице.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                      Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым №2229100465174 от 08.11.2022 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

2.                      Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ №2229100465174 от 08.11.2022 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

3.                      Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кодекс+» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев