АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15113/2022

19 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15113/2022 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, комитет

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308662927500017), далее – ответчик, предприниматель

третьи лица:

- муниципальное унитарное предприятие «Территория содействия бизнесу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ФИО3,

- ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662935000137);

- ФИО5,

- общество с ограниченной ответственностью «Кречет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ФИО6,

- ФИО7,

- ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305662925000011);

- ФИО9,

- общество с ограниченной ответственностью «Турман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 106131 руб. 84 коп. – арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:57:0101012:129 за период с 01.08.2019 по 31.12.2021, 12104 руб. 14 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт.

Эксперт ФИО10, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

22.11.2022 истцом в электронном виде представлена выписка ЕГРН об основных характеристиках нежилого здания с кадастровым номером 66:57:0101012:219.

13.12.2022 истцом в электронном виде представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 14.12.2022 суд подробно заслушал пояснения эксперта относительно проведенной по делу судебной экспертизы.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 106131 руб. 84 коп. – арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:57:0101012:129 за период с 01.08.2019 по 31.12.2021, 12104 руб. 14 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик полагает, что обязан оплачивать за 1654 кв.м., представил платежные поручения в подтверждение оплаты.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости:

1)с 15.06.2016 нежилого помещения с кадастровым номером 66:57:0101012:402 площадью 191 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение №21;

2)с 14.06.2016 нежилого помещения с кадастровым номером 66:57:0101012:401 площадью 304,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

3)с 15.06.2016 нежилого помещения с кадастровым номером 66:57:0101012:397 площадью 44,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

4)с 11.02.2019 нежилого помещения с кадастровым 66:57:0101012:400 площадью 26,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

5)с 15.06.2016 нежилого помещения  с  кадастровым 66:57:0101012:398 площадью 136 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская, область, 

<

...>.

Данные  нежилые  помещения расположены  на  земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101012:129 площадью 57056 кв.м. Вид разрешенного, использования - для эксплуатации складских зданий.

Земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101012:129 является собственностью Новоуральского городского округа.

Как указывает истец, площадь земельного участка, используемая ФИО2, соразмерно площади занимаемых помещений составляет 3793 кв.м.

С заявлением о заключении договора аренды земельного участка ФИО2 в Администрацию Новоуральского городского округа не обращался, договор аренды земельного участка не заключен.

На основании решения Думы Новоуральского городского округа от 29.10.2008 № 147 размер арендной платы в 2019-2021 годах определяется в размере земельного налога по формуле: Н = КСт х К, где

Н - размер налога;

КСт - кадастровая стоимость земельного участка; К - ставка земельного налога.

Для земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:129 на 2019-2021 годы установлена ставка земельного налога, равная 1,5.

С 01.01.2016 Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 №2588 утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. В соответствии с указанным Приказом кадастровая стоимость доли земельного участка, используемой ФИО2, составляет 4 062 909,88 рублей.

Согласно Приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.10.2020 № 3333, с 01.01.2021 применяется новая кадастровая стоимость земельного участка. Стоимость доли земельного участка, используемой ФИО2, составляет 1319660,56 рублей.

Начислив истцу арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:57:0101012:129 за период с 01.08.2019 по 31.12.2021 в размере 106131 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12104 руб. 14 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик указывает, что в соответствии с Техническим паспортом застроенная площадь здания, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 1490,9 кв.м. В связи, с чем Ответчик обратился к Истцу с просьбой передать в аренду земельный участок соответствующего размера. Истец отказал в передаче в аренду участка площадью 1490,9 кв.м. настаивая на том, чтобы Ответчик взял в аренду участок площадью 5394кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:129 и общей площадью 57056кв.м., такая часть земельного участка получилась у Истца после предоставления в аренду ООО «Строй-ка» 2568кв.м. для строительства и деления остатка участка пропорционально сумме площади иных зданий находящихся на нем.

В свою очередь Ответчик считает, что на участке расположена дорога общего пользования, обеспечивающая проезд другим земельным участкам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу платности землепользования в Российской Федерации  настоящее использование земельного участка подлежит оплате согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

По существу, истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Факт пользования земельным участком в заявленный истцом период не оспаривается ответчиком.

Поскольку законом установлена обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, а ответчик платежи за пользование земельным участком не вносил, он необоснованно сберег денежные средства, подлежащие уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку между сторонами возник спор относительно площади земельного участка, которую фактически использует ответчик и которая необходима для эксплуатации объектов недвижимости на участке с кадастровым номером 66:57:0101012:129, при рассмотрении дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях ответа на следующие вопросы:

1. Какая площадь земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:129 необходима для эксплуатации и обслуживания помещений с кадастровыми номерами 66:57:0101012:398, 66:57:0101012:397, 66:57:0101012:400, 66:57:0101012:401, 66:57:0101012:402 принадлежащих ответчику?

2. Является ли делимым или неделимым земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101012:129 по адресу: 

<

...>?

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, понятным, полным, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, заключение экспертизы исследовано Арбитражным судом Свердловской области наряду с другими документами и признано надлежащим доказательством и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами (ст. 64, 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Из экспертного заключения следует, что с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:129, расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером 66:57:0101012:219, фактического использования территории, а также в совокупности законов и СНИПов площадь земельного участка 2338 кв.м необходима для использования ОКС с кадастровым номером 66:57:0101012:219.

Каталоги координат приведены в таблице №3 экспертного заключения.

Для эксплуатации и обслуживания помещений с кадастровыми номерами 66:57:0101012:398, 66:57:0101012:397, 66:57:0101012:400, 66:57:0101012:401, 66:57:0101012:402 требуется 1654 кв.м (71%): 993,5 кв. м (2338/10*702,8, где площадь здания склада согласно выписке из ЕГРН, 702, 8 кв.м площадь пяти помещений ответчика).

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101012:129, площадью 5056 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием - для эксплуатации складских зданий, является делимым, так как соблюдаются предельные минимальные (максимальные) размеры участков, границы вновь образованных участков не приводят к изломанности границ, а также возможно разрешенное использование здание по назначению.

В возражениях на отзыв Истец уточнил исковые требования с учетом ошибочно определенной кадастровой стоимость за 2019-2020г.г. (21984000 руб.), а также с учетом проведённой экспертизы и доли Ответчика в здании, Ответчик обязан оплачивать за 1654 кв.м. 

Согласно представленного истцом информационного расчета, размер задолженности ответчика, исходя из площади земельного участка 1654 кв.м, составляет 8506 руб. 83 коп., в том числе 7895 руб. 64 коп. – арендная плата, 611 руб. 19 коп.

Ответчиком представлен контррасчет (калькуляция), согласно которому размер арендной платы за период с 01.08.2019 по 31.12.2021 составляет 22391 руб. 63 коп., пени за период с 01.08.2019 по 31.12.2021 2857 руб. 14 коп., и платежные поручения №564 от 18.11.2022 на сумму 8112 руб. 89 коп., №565 от 18.11.2022 на сумму 568 руб. 17 коп., №20 от 19.01.2022 на сумму 14278 руб. 74 коп., №21 от 19.01.2022 на сумму 1373 руб. 37 коп., №374 от 26.07.2022 на сумму 915 руб. 60 коп. В материалы дела представлены платёжные поручения, подтверждающие оплату арендной платы в сумме 22391 руб. 63 коп. за период  01.08.2019 по 31.12.2021, пени в сумме 2857 руб. 14 коп. за период с 01.08.2019 по 18.11.2022.

С учетом уточнения исковых требований с учетом кадастровой стоимости за 2019-2020г.г., а также с учетом проведённой экспертизы и доли ответчика в здании, учитывая, что представленными платежными поручениями оплата задолженности произведена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку площадь земельного участка, которую фактически использует ответчик и которая необходима для эксплуатации объектов недвижимости на участке с кадастровым номером 66:57:0101012:129 была определена по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, суд также обязан распределить расходы на ее оплату в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в исковых требованиях отказано, расходы ответчика на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению со стороны истца в размере 60000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308662927500017) 60000 руб.  в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяО.И. Исмаилова