РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45808/24-91-414

г. Москва

21 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-45808/24-91-414 по иску ООО "КАРАМЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ПЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ИП ФИО1 о взыскании убытков и затрат в размере 257 791,90 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРАМЕЛЬ" обратилось в суд с иском к ООО "ПЭК" о взыскании убытков и затрат в размере 257 791,90 руб.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. 

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам указанным в отзыве, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Карамель» приобрело у ИП ФИО1 миксер МПВ 60 с дежой в количестве 1 (одной) единицы стоимостью 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей. Товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №2068 от 10.11.2023, №2182 от 29.11.2023 г.

Учитывая нахождение продавца в городе Йошкар-Ола Республики Марий Эл и с целью доставки товара по месту нахождения покупателя, им был заключен договор транспортной экспедиции с ООО «ПЭК» (далее Экспедитор), посредством акцептирования публичной оферты, размещенной на официальном интернет-портале www.pecom.ru, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору. Перечень стран, на территории которых Экспедитором оказываются транспортно-экспедиционные услуги и правила оказания услуг размещены на сайте Экспедитора по адресу: https: //pecom.ru/global/.

В силу пункта 6.1. Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

а) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза;

б) за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно экспедиторской расписке № 120149834186 от 06.12.2023 груз был передан грузоотправителем в полном объеме в количестве 2 грузовых мест (1 грузовое место Миксер МПВ и 1 грузовое место дежа), в 09:48 экспедитору. При приемке груза Экспедитором в соответствии с п.3.2.1. публичной оферты, размещенной на официальном интернет-портале экспедитора, были оказаны услуги по упаковке в защитную транспортировочную упаковку груза (нестандартную), а именно стрейч (скотч) и обрешетку. Объявленная ценность груза составила 250 000 руб. Ориентировочная дата прибытия груза 13.12.2023. При этом экспедитором определен маршрут: Йошкар-Ола - Пенза, ул. Измайлова, д. 13.

В процессе транспортировки часть груза, а именно миксер, была утеряна экспедитором, о чем получателю ООО «Карамель» было сообщено путем смс-информирования и телефонного звонка сотрудника ООО «ПЭК». 18.12.2023 ООО «Карамель» на горячую линию Экспедитора было сделано заявление о пропаже груза (Миксер-МПВ). В тоже время дежа прибыла в пункт выдачи в 

<

...>, в декабре 2023, но не забиралась Грузополучателем, поскольку была составной частью Миксера-МПВ. 26.12.2023 груз (Миксер) был найден в г. Казань, 03.01.2024 Груз (Миксер) был отправлен в г. Пенза.

Груз (Миксер) прибыл в место назначения и принят грузополучателем 09.01.2024, что подтверждается счет-фактурой №ПНП0109000044/67. Груз принимался представителем по доверенности ООО «Карамель», у которого фактически отсутствовала возможность осмотреть груз до подписания счета-фактуры, поскольку документы на груз выдаются и подписываются в офисном помещении и только после этого груз получается на складе (правила установленные пунктом выдачи Экспедитора).

В соответствии с п. 5.2.3. публичной оферты, размещенной на сайте Экспедитора, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, Экспедитор не несет ответственности за соответствие наименование, количества и качества вложений (содержимого), сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу.

Представителем ООО «Карамель» (водитель) груз был доставлен в день получения в течение часа с момента получения на производство в том же состоянии, в котором был при получении, а именно дежа была даже без защитной упаковки, а ранее потерянный миксер МПВ только в целлофановой пленке зеленого цвета. Следовательно, груз перевозился без обрешетки, что является недопустимым для данного вида Товара, в результате товар поврежден.

По прибытии груза 09.01.2024 г. на производство ООО «Карамель» и распаковки были выявлены повреждения груза, которых при сдаче Экспедитору не было, а именно весь корпус Миксера-МПВ помят, искривлен, потерт, имеются многочисленные сколы, отсутствовала обрешетка, в связи с чем произошла полная утрата товарной ценности. Кроме того, внутри Миксера-МПВ отсутствовала сопроводительная документация.

Истец в этот же день 09.01.2024 обратился к ООО «ПЭК» по адресу 

<

...>, в котором был получен груз, и сообщил о выявленных повреждениях Груза. Сотрудниками ООО «ПЭК» было разъяснено о необходимости предъявления претензии в письменно виде с приложением фотографий с повреждением Груза. Аудиозапись разговора с сотрудниками ООО «ПЭК» по адресу 

<

...> также имеется у Истца и будет приобщена к материалам дела в ходе судебного разбирательства.

В адрес экспедитора 10.01.2024 была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, однако в ответе на претензию от 18.01.2024 экспедитор отказался от удовлетворения требований грузоотправителя в виду целостности упаковки при передаче груза в месте приема.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

При выдаче груза получателем была подписана накладная на выдачу сборного груза. В УПД указано, что услуги выполнены полностью в срок. Грузополучатель претензий по количеству мест, весу, объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Каких-либо отметок о повреждении груза или его упаковки в накладной не содержится.

Договором предусмотрено, что если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, Экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу.

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Акт (при наличии утраты, недостачи, либо порчи груза) составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором .

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих что ООО «ПЭК» уклонялось от составления двустороннего акта.

Таким образом, в материалах дела нет ни одного документа составленного с участием экспедитора или с уведомлением экспедитора о составлении акта, в котором был бы зафиксирован факт нарушения Ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, Истцом не представлены доказательства о наличии причинно-следственной связи между действиями Экспедитора и выявленными повреждениями груза, вина Ответчика отсутствует.

Межгосударственный стандарт «Упаковка. Термины и определения»  различает первичную упаковку - предназначенную для прямого контакта с продукцией (товаром) и вторичную упаковку (дополнительная) - содержащую в себе одну или более первичных упаковок вместе с другими защитными материалами. Вторичная упаковка используется при погрузочно-разгрузочных операциях, доставке, хранении и транспортировании, подлежащая возврату для дальнейшего использования. Пример - все виды многократно используемых ящиков, лотков, коробок, поддонов, бочек и тележек.

Из поручения экспедитору/экспедиторской расписки следует, что Истец предоставил груз к транспортированию самостоятельно не определив соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке, что был обязан сделать .

Упаковка в виде скотча и целофана явно не соответствует характеру груза, которая призвана обеспечить его сохранность при транспортировке.

Запись в экспедиторской расписке: «Защитная упаковка (1)» говорит о том, что была обеспечена вторичная упаковка (дополнительная), в отличие от первичной не предназначенная для прямого контакта с продукцией (товаром), а значит не обеспечивающая в полной мере сохранность груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами .

Экспедитор обязан оказывать услуга в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Дополнительная упаковка груза не освобождает Клиента (грузоотправителя) от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности наружной упаковки лежит на Клиенте (грузоотправителе) .

Клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки и сохранность при транспортировке по технологии перевозки "сборный груз" и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию .

Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера .

В случае отказа Клиента (грузоотправителя) от предложенной упаковки Клиент принимает на себя ответственность за последствия порчи, повреждения и утраты груза .

Экспедитор вправе принять груз в поврежденной или непригодной для транспортировки упаковке, в данном случае Клиент несет риски повреждения, гибели и утраты груза .

Грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Груз и его тара, предъявляемые к перевозке в смешанном и в прямом сообщениях, должны обеспечивать их сохранность при перевалке .

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз .

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика или экспедитора. Следовательно, если обязанности упаковки груза не принимались на себя экспедитором, а в момент приемки груза видимые нарушения и иные дефекты упаковки, выполненной заказчиком (грузоотправителем), отсутствовали, требование о взыскании ущерба за повреждение груза с экспедитора неправомерно  .

Доказательств того, что истец принял все необходимые меры для надлежащей упаковки груза при его отправке, суду также не представлено.

Согласно поручению экспедитору/экспедиторской расписке грузоотправителем является ИП ФИО1

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности  установлено, что "клиент" - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции. Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору . Поручение экспедитору было выдано грузоотправителем, тем самым им совершены конклюдентные действия направленные на заключения договора транспортной экспедиции с ООО «ПЭК». Документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции в материалах дела, отсутствуют.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю .

При изложенных обстоятельствах, лицом, обязанным осуществить доставку товара истцу является ИП ФИО1, а не привлеченная экспедиторская компания. Передача груза Грузоотправителем экспедитору не снимают с него обязательств по доставке товара.

Исходя из этого, вне зависимости от того на каком этапе передачи груза получателю произошло его повреждение, ответственность за возмещение ущерба несет грузоотправитель, с которым был заключен договор транспортной экспедиции.

На вину грузоотправителя указывают следующие обстоятельства. Согласно пункту 3.1.1. Договора Груз принимается от Клиента (Грузоотправителя) по родовому наименованию и без проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

Груз был предоставлен грузоотправителем для экспедирования в непрозрачной упаковке и возможно с теми дефектами на которые ссылается Истец.

Следовательно, ответственность за возмещение ущерба покупателю в соответствии с ГК РФ, несет продавец товара ИП ФИО1

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза .

Таким образом, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (специальная норма) предусматривает обязанность экспедитора вернуть вознаграждение только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Договором публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размещенному на сайте экспедитора, с условиями которого истец был ознакомлен и согласен (что подтверждается подписанием накладной на выдачу, акта оказанных услуг, актов об установленном расхождении в количестве/качестве груза), возврат вознаграждения экспедитору не предусмотрен.

Требование о возврате вознаграждения экспедитору не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует действующему законодательству.

Суд критически относится к представленным истцом пояснениям ФИО2, поскольку последний находится в трудовых отношениях с ООО «Карамель», а значит является лицом заинтересованным и зависимым от мнения работодателя.

Несмотря на это, свидетельские показания ФИО2 не опровергают, установленные документами, находящимися в деле. А именно, груз был передан грузополучателю в том же состоянии и в той же упаковке, в которых ранее был получен от грузоотправителя. Упаковка не была повреждена.

Договором предусмотрено, что если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, Экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу.

ФИО2 ссылается на то, что при получении груза не увидел дополнительную упаковку. Но это не значит, что груз транспортировался без нее так как правилами оказания Транспортно-Экспедиционных услуг ООО «ПЭК», которые являются приложением к договору оферты, предусмотрено, что «Защитная транспортная упаковка» изготавливается с целью защиты груза при транспортировке и может быть по ее завершению разобрана Экспедитором до момента выдачи груза Клиенту.

Материалы, применяемые при изготовлении «Защитная транспортировочная упаковка» являются многооборотной тарой и после оказания услуги по организации перевозки груза подлежит возврату Экспедитору.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют доказательства ответственности ответчика за заявленные истцом убытки в соответствии с указанными им основаниями, в связи с чем, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, как по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для компенсации почтовых расходов в силу ст. 110 АПК РФ истцу за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.В. Попов