ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-235203/20-50-1496

28.05.2021 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Компания Норд-Ост" (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному коммерческому банку "Интеркоопбанк" (Акционерное общество) (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 15 491 643 руб. 02 коп. и пени в размере 46 718 369 руб. 17 коп. по договору аренды нежилых помещений № 2998 от 25.01.2017г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (генеральный директор)

ФИО3 по доверенности от 09.09.2020 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 80 от 06.02.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Компания Норд-Ост" обратилось в суд с требованиями к Акционерному коммерческому банку "Интеркоопбанк" (Акционерное общество) 15 491 643 руб. 02 коп. задолженности по оплате арендной платы с августа 2019г. по сентябрь 2020г. по договору аренды нежилых помещений № 2998 от 25.01.2017г. и 46 718  369 руб. 17 коп. неустойки.   

Протокольным определением отклонены ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств и установлении обстоятельств, имеющих значения для дела. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям отзыва и письменных пояснений. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Компания Норд-Ост» ( Арендодатель, истец) и АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений № 2998 от 25 января 2017 года.

Предметом договора является временное возмездное пользование помещениями общей площадью 679 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункта 2.1. договора арендная плата по договору состоит из Постоянной и Переменной части.

Пунктом 2.2. договора определен размер постоянной части арендной платы за пользование помещениями, который составляет 19 556 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в год.

Приказом Банка России от 15.05.2017 года № ОД-1238 у кредитной организации Акционерный Коммерческий банк «ИНТЕРКООПБАНК» (акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-99619/17-86-138 АКБ ИНТЕРКООПБАНК» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что письмом № 42-13 исх. 180744 от 03.08.2017 года, полученного ЗАО «Компания Норд-Ост» 01.09.2017 года представитель ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) ФИО5 уведомил Арендодателя о расторжении Договора. Арендная плата по договору оплачена за июль 2017 года. С августа 2017 года арендная плата по договору ответчиком во внесудебном порядке не выплачивалась.

Судебными актами по делу №А40-10806/18 установлено, что с даты расторжения договора в силу закона о банкротстве 01.09.2017г. до 31.12.2017г. Банк в полном объеме арендованные помещения от своего имущества не освободил, арендодателю в освобожденном от имущества виде надлежащим образом не передал. Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу с АКБ «Интеркоопбанк» в пользу ЗАО «Компания Норд - Ост» взыскана задолженность по арендной плате за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года включительно и пени. Данное решение Арбитражного суда города Москвы ответчиком исполнено, задолженность по арендной плате и пени за период с августа по декабрь (включительно) 2017 года истцу ответчиком выплачены.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-104482/2019 от 05.09.2019 года АКБ «Интеркоопбанк» обязан освободить от своего имущества и возвратить ЗАО «Компания Норд-Ост» арендованные помещения. Данный судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-295880/19-125-1616 от 19.03.2020г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 года, с АКБ «Интеркоопбанк» (АО) в пользу ЗАО «Компания Норд-Ост» взыскана задолженность по арендной плате и пени за период с января 2018 по 16 июля 2019 года. 

Как указывает истец, денежные средства в оплату помещений за период с августа 2019 года по 14 сентября 2020 года АКБ «Интеркоопбанк» (АО) ЗАО «Компания Норд-Ост» не выплачивались, помещения собственнику до настоящего времени не возвращены.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу абзаца 2 п.1 ст. 63, абзаца 2 п. 1 ст. 81, абзаца 8 п. 1 ст. 94 и абзаца 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнею управления и конкурсного производства, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей , могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 74 или ст. 100  Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании текущей задолженности в размере 15 491 643 руб. 02 коп. и 46 718 369 руб. 17 коп. нестойки. 

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-295880/19-125-1616 взыскано с Акционерного коммерческого банка «ИНТЕРКООПБАНК» в пользу Закрытого акционерного общества «КОМПАНИЯ НОРД-ОСТ» (21 024 372,67 рублей- долг, 31 481 230,16 рублей- неустойка, в возмещение судебных расходов 60 000 рублей- госпошлины. По указанному делу задолженность по арендной плате взыскана по июль 2019г. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.7. договора аренды нежилых помещений № 2998 от 25.01.2017 г. не внесение платежей в сроки, установленные договором, влечет за собой начисление пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 17.07.2019г. по 14.09.2020г. составляет 44 781 913 руб. 79 коп. от взысканной судом суммы задолженности 21 024 372 руб. 67 коп. 

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность по настоящему делу по оплате арендной платы за период с августа 2019г. по сентябрь 2020г. составляет 15 491 643 руб. 02 коп. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Истец на основании п. 2.7. договора аренды начислил пени за период с 21.07.2019 по 14.09.2020, которые составили согласно расчету 17 284 245 руб. 98 коп. 

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика 46 718 369 руб. 17 коп. неустойки. В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования в части неустойки уточнены не были и иные ходатайства не заявлялись. 

В связи с чем, суд рассматривает размер неустойки, заявленный в просительней части иска. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 9 343 673 руб. 83 коп., исходя из ставки 0, 01 % за каждый день просрочки.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам. Кроме того, факт просрочки ответчика по оплате арендной платы установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы. 

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика долга в размере 15 491 643 руб. 02 коп. и 9 343 673 руб. 83 коп. неустойки.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Интеркоопбанк" (Акционерное общество) в пользу Закрытого акционерного общества "Компания Норд-Ост" 15 491 643 (пятнадцать миллионов четыреста девяносто одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 02 коп. долга, 9 343 673 (девять миллионов триста сорок три тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 83 коп. неустойки, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Интеркоопбанк" (Акционерное общество) в доход федерального бюджета 197 000 (сто девяносто семь тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   СУДЬЯ:                                                                         И.А. Васильева