АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года

Дело №

А56-64501/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,  

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Рускадастр» ФИО2 (доверенность от 01.07.2024);

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рускадастр» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу №А56-64501/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рускадастр», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Рускадастр», Общество,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управление) от 17.05.2023 по жалобе №Т02-259/23. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  ОАО «РЖД», Заказчик). 

Решением суда от 12.10.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение УФАС от 17.05.2023 по жалобе № Т02-259/23 признано недействительным. Суд также обязал Управление рассмотреть по существу жалобу ООО «Рускадастр» вх. № 11317-ЭП/23 от 10.05.2023 на действия комиссии заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса кадастровых работ для выделения объектов недвижимого имущества из состава производственно-технологических комплексов. Суд взыскал с Управления в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2023, решение суда от 12.10.2023 отменено, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 руб. оставлены на заявителе.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционной инстанции от 08.02.2023 отменить и оставить силе решение суда первой инстанции от 12.10.2023, настаивая на том, что протокол рассмотрения вторых частей заявок по процедуре № 263/ОКЭ-ОКТ/23 (лот 1) и протокол подведения итогов № 263/ОКЭ-ОКТ/23 (лот 1) были размещены Заказчиком на электронной площадке РТС-Тендер - 28.04.2023, следовательно, установленный частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) срок на подачу жалобы в антимонопольный орган Обществом не был пропущен и жалоба подлежала рассмотрению.  Иной вывод апелляционного суда о необходимости исчисления  срока подачи с 24.04.2023 (даты подведения итогов) считает ошибочным.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда                         Северо-Западного округа Филиппова А.Е. от 16.07.2024 ввиду нахождения в отпуске судьи Соколовой С.В. (ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу) в составе суда произведена замена на судью Толкунова В.М.; после замены состава суда судебного разбирательство произведено сначала (части 3 и 5 статьи 18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления с жалобой Общества не согласился, просил оставить ее без удовлетворения

Представители ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, ОАО «РЖД» (Заказчик) 29.03.2023 на сайте электронной торговой площадки РТС-тендер https://rtstender.ru/  опубликовало извещение № 263/ОКЭ-ОКТ/23 о проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса кадастровых работ для выделения объектов недвижимого имущества из состава производственно-технологических комплексов, включая документацию о закупке (далее - Конкурс). 

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках). 

В пункте 12 части 3 Документации о закупке отражено, что рассмотрение первых частей заявок осуществляется 23.03.2023; рассмотрение вторых частей заявок и подведение итогов Конкурса  24.04.2023.

По итогам закупки 24.04.2023 составлен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 263/ОКЭ-ОКТ/23.

ООО «Рускадастр» 05.05.2023 направило в УФАС жалобу № Т02- 259/23 на действия Заказчика при организации и проведении Конкурса, рассмотрение которой решением от 17.05.2023 прекращено на основании части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в связи с нарушением заявителем сроков обжалования действий (бездействия) организатора торгов, предусмотренных частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. 

Не согласившись с таким решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

 Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, установил обстоятельства дела и требование Общества удовлетворил. Суд на основании положений части 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ счел, что жалоба ООО «Рускадастр» от 05.05.2023 поступила в антимонопольный орган в установленный 10-тидневный срок, поскольку протокол подведения итогов размещен на Электронной площадке 28.04.2023.

Апелляционный суд, напротив, указал на наличие у УФАС правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения. Суд установил соответствие оспариваемого решения УФАС закону, отметив, что исходя из части 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ исчисление срока на подачу жалобы в антимонопольный орган производится со дня размещения результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только в том случае, если предусмотрено размещение таких сведений на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В остальных случаях исчисление срока на подачу жалобы в антимонопольный орган осуществляется со дня подведения итогов торгов, т.е. в нашем случае с 24.04.2023 и срок на подачу жалобы пропущен. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции  находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также  оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона № 223-ФЗ.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (часть 12 статьи 4 Закона                 № 223-ФЗ).

Аналогичные требования указаны в закупочной документации, размещенной на сайте https://223.rts-tender.ru/ (часть 3 Порядок проведения конкурса), согласно которой протоколы, оформляемые в ходе проведения конкурса, размещаются на сайте в течение 3 (трех) дней с даты их подписания (пункт 3.4.2). На сайте могут размещаться выписки из протоколов, при этом такие выписки должны содержать информацию, предусмотренную конкурсной документацией.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение вышеназванных норм, протокол рассмотрения вторых частей заявок по процедуре № 263/ОКЭ-ОКТ/23 (лот 1) и протокол подведения итогов № 263/ОКЭ-ОКТ/23 (лот 1) (датированные 24.04.2023) Заказчик разместил на электронной площадке 28.04.2023 (сайт торговой площадки https://223.rts-tender.ru/).

В рассматриваемом деле итоги результата судебного разбирательства вызваны разным подходом судов по исчислению срока на подачу жалобы  участником Конкурса (с даты размещения протокола подведения итогов или же его размещения в информационной сети).

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

В силу части 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ исчисление срока на подачу жалобы в антимонопольный орган производится со дня размещения результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только в том случае, если предусмотрено размещение таких сведений на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В остальных случаях исчисление срока на подачу жалобы в антимонопольный орган осуществляется со дня подведения итогов торгов. 

В соответствии с частью 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить: 1) конкретную закупку, информация о которой не подлежит размещению на официальном сайте; 2) перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, информация о закупке которых не подлежит размещению на официальном сайте; (3) перечень оснований неразмещения на официальном сайте информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым заключен договор; 4) перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются конкретными заказчиками, информация о закупке которых не подлежит размещению на официальном сайте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022                    № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры», а также согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.03.2022 № 24-03-08/18813 «О направлении информации по вопросам осуществления закупок отдельными видами юридических лиц в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301» установлено, что заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, не обязаны размещать в единой информационной системе в сфере закупок сведения о закупках.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения и принимая во внимание тот факт, что ОАО «РЖД» является заказчиком, в отношении которого иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, у ОАО «РЖД» отсутствует обязанность размещать информацию о проводимых им закупках в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https ://zakupki. gov.ru/.

Между тем, как было указано выше, заказчик 28.04.2023 разметил протокол рассмотрения вторых частей заявок по процедуре № 263/ОКЭ-ОКТ/23 (лот 1) и протокол подведения итогов № 263/ОКЭ-ОКТ/23 (лот 1) (датированные 24.04.2023) на электронной площадке - сайт торговой площадки                     https://223.rts-tender.ru/. Иных способов уведомления участников не предусмотрено. 

Как поясняет участник, Общество узнало о принятом решении только 28.04.2023 в день опубликования протокола подведения итогов на указанном сайте.

Следовательно, такие действия Заказчика обоснованно позволили суду первой инстанции исчислять срок подачи жалобы именно с 28.04.2023, т.е. срок на обжалование действий/бездействия организатора торгов заявителем не пропущен.

Заслушав представителей Общества и Управления, суд кассационной инстанции не исключает фактической реализации Обществом последующего восстановления своих прав.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку все представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы, суд кассационной инстанции считает возможным, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ не передавая дело на новое рассмотрение, оставить в силе решение суда первой инстанции, а постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024  по делу № А56-64501/2023 отменить. 

        Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-64501/2023 оставить в силе.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов