﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5360/19 

Екатеринбург

11 сентября 2019 г.

 

Дело № А60-9903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Столяренко Г.М., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Герасимовой Татьяны Аркадьевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 по делу № А60-9903/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу о признании гражданки Герасимовой Т.А. (далее также - должник) несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Герасимовой Т.А. – Васильев А.В. (доверенность от 01.07.2019 № 4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2018 Герасимова Т.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Алексеев Глеб Глебович.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайствами об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и о привлечении специалиста для оценки имущества с вознаграждением в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 (судья Веретенникова С.Н.) в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Алексеева Г.Г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Герасимовой Т.А. отказано. Установлена начальная продажная стоимость имущества - транспортное средство: AUDI A6, леговой; идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4F35N019570; регистрационный номер: У605ТУ 96; модель,              № двигателя: BMK, 014661; год выпуска: 2004; цвет: синий (темно-синий) – в размере 462 903 руб. 19 коп. Предписано осуществить продажу имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста-оценщика с оплатой его услуг в размере 5 000 руб. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 (судьи Плахова Т.Ю., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда от 20.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Герасимова Т.А. просит определение суда первой инстанции от 20.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, ссылаясь на нарушение судами положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что финансовым управляющим должника была проведена оценка автомобиля с учетом результатов его диагностики,  разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества с установлением начальной цены автомобиля в размере 97 000 руб.; обращает внимание на то, что общая стоимость необходимого ремонта автомобиля, влияющая на его стоимость, составила 326 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 18.09.2018 № ФЦ0021427. Герасимова Т.А. считает, что Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган), заявляя возражения относительно начальной цены автомобиля, не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества; указывает, что суд неоднократно предлагал сторонам, в том числе уполномоченному органу, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы; представленные уполномоченным органом скриншоты с сайта не достаточны для объективной оценки рыночной стоимости имущества. По мнению заявителя жалобы, продажа имущества по цене, превышающей его действительную стоимость, приведет к необоснованному продлению сроков процедуры банкротства в связи с отсутствием заявок, а также к существенному росту расходов (публикации, торговая площадка). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Герасимова Т.А. 20.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2018 Герасимова Т.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте ЕФРСБ 23.05.2018 и в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 № 95.

В собственности должника находится транспортное средство, а именно легковой автомобиль AUDI А6; идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4F35N019570; регистрационный номер: У605ТУ 96; модель, № двигателя: ВМК, 014661; год выпуска: 2004; цвет: синий (темно-синий).

Финансовый управляющий Алексеев Г.Г. обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка и условий реализации имущества гражданина в деле о банкротстве, представил проект Положения, где указана начальная продажная стоимость имущества в размере 97 000 руб.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции установил начальную продажную стоимость имущества в размере 462 903 руб. 19 коп., указав, что реализация имущества должна производиться с учетом определенной стоимости имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статья 213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена имущества (97 000 руб.) определена финансовым управляющим на основании произведенной им оценки (заключение от 01.10.2018 № 100 об оценке рыночной стоимости объекта оценки). Должником в материалы дела представлен заказ-наряд от 28.09.2018 № ФЦ0021427, согласно которому заказчику рекомендовано заменить некоторые запчасти.

В ходе рассмотрения спора уполномоченным органом заявлены возражения относительно начальной цены. В подтверждение своей позиции представлены распечатки страниц из сети Интернет с ряда сайтов, содержащие объявления о продаже транспортных средств аналогичной марки, средняя рыночная стоимость которых составляет от 370 000 руб. до 600 000 руб. Уполномоченный орган предложил установить начальную цену продажи исходя из средней рыночной стоимости 462 903 руб. 19 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения уполномоченного органа, должника и финансового управляющего, установив, что в представленном финансовым управляющим заключении от 01.10.2018 № 100 отсутствует описание технического состояния транспортного средства, анализ его состояния, какое-либо обоснование необходимости восстановительного ремонта, сведения об осмотре объекта, расчеты стоимости, не указаны базовые показатели и корректирующие коэффициенты, конкретные методы оценки (указано лишь на неприменимость доходного подхода), материалы, на основании которых произведен расчет стоимости автомобиля, в том числе расчеты нормативных затрат и нормативной прибыли при формировании цены объекта, оценка степени износа (при применении затратного подхода), выборка аналогов и их характеристики по избранным аналогам (при сравнительном подходе); учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств рыночной стоимости автомобиля, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о возможности установления начальной продажной стоимости имущества исходя из цены предложений на аналогичные транспортные средства, размещенных на сайтах в сети Интернет, содержащих объявления о продаже транспортных средств, путем определения средней цены - 462 903 руб. 19 коп.

Судами принято во внимание, что указанный автомобиль является единственным объектом, который подлежит реализации в процедуре банкротства должника, и то, что реальная рыночная цена спорного имущества будет установлена на торгах.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства иной стоимости имущества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку распечатки материалов из сети Интернет подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Назначение в данном случае судебной оценки не является необходимым.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба Герасимовой Т.А. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 по делу № А60-9903/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Татьяны Аркадьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    Г.М. Столяренко 

 

                                                                                              Ю.А. Оденцова