ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.12.2017

Дело № А40-12636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.217

Полный текст постановления изготовлен  14.12.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,      

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, доверенность от 27.12.2016,

от ответчика –  ФИО2, доверенность от 20.03.2017,

от третьих лиц – ФИО3, доверенность от 14.03.2017,

рассмотрев 13.12.2017 в открытом судебном заседании 

кассационную жалобу ПАО «МОЭСК»

на решение от 30.05.2017 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стрижовой Н.М.,      

на постановление от 29.08.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьями Головкиной О.Г., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,  

по иску АО «Оборонэнерго» в лице филиала Центральный 

к ПАО «МОЭСК»

третьи лица ПАО «Мосэнергосбыт», АО «Оборонэнергосбыт» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 808 руб. 77 коп., неустойки в сумме 1 182 978 руб. 87 коп.

Решением суда от 30.05.2017, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-14933/2016 и № А40-144976/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 823 124 руб. 33 коп.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что ответчик фактические услуги за период с января по март 2015 года, май -октябрь 2015 года оплатил с просрочкой на основании выданных судом исполнительных листов.

Удовлетворяя иск суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

При этом, суды приняли возражения ответчика и взыскали неустойку, рассчитанную ответчиком.

Довод ответчика о несоразмерности размере неустойки последствиям нарушенного обязательства был рассмотрен судами и отклонен как необоснованный.

Суды указали, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А40-12636/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий-судья      А.А. Малюшин

Судьи:      Е.Ю. Воронина

      Н.О. Хвостова