РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216078/20-72-1459

г. Москва

24  мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14  мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24  мая 2021 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Региональной энергетической комиссии Омской области

к ответчику –Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

третье лицо - ООО «Алерон»

о признании незаконным решения от 06.08.2020 г. № 31/67178/20

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, уд. № 22518, дов. от 11.11.2020, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 06.08.2020 г. № 31/67178/20.

Антимонопольный орган относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 решением ФАС России № 31/67178/20 РЭК Омской области признана нарушившей пункты 38 и 75 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования).

Данное решение принято по результатам рассмотрения заявления ООО «Алерон» о несогласии с приказом РЭК Омской области от 17.12.2019 № 449/83 «О корректировке тарифов на 2020 год на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Алерон», Кормиловский муниципальный район Омской области» (далее -Приказ № 449/83).

06.08.2020 изготовлена мотивировочная часть решения ФАС России.

07.08.2020 решение ФАС России поступило в РЭК Омской области по электронной почте (ВХ-20/РЭК-5445 от 07.08.2020).

Заявитель полагая, что его права и  законные интересы нарушены, обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Оспариваемое Решение ФАС России принято по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее — Правила № 533), заявления ООО «Алерон» о разногласиях с РЭК Омской области, которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения приказом от 17.12.2019 № 449/83 установила тарифы на тепловую энергию на 2020 год. 

Решением ФАС России частично удовлетворены требования ООО «Алерон», согласно резолютивной части указанного решения РЭК Омской области в числе прочего необходимо учесть расходы по статье «Экономически необоснованные расходы и экономически необоснованные доходы» в соответствии с требованиями пункта 75 Основ ценообразования.

Кроме того, в соответствии с Решением ФАС России РЭК Омской области также необходимо провести дополнительный анализ экономической обоснованности включения расходов в состав необходимой валовой выручки на 2020 год по статьям затрат «Расходы на холодную воду», «Расходы по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения», «Расчетная предпринимательская прибыль», «Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов».

Отклоняя доводы РЭК Омской области о неправомерности содержащихся в Решении ФАС России указаний, суд исходит из следующего.

При формировании плановых затрат ООО «Алерон» на холодную воду РЭК Омской области руководствовалась письмом Прокуратуры Омской области от 17.07.2017 

№ 7/3-27-2017/22492, согласно которому на территории поселений имеется возможность забора воды. 

Вместе с тем согласно письму администрации Кормиловского муниципального района от 20.02.2020 № 01-13/646 действующие скважины на территории Кормиловского муниципального района отсутствуют, водоснабжение осуществляется за счет частных и общественных колодцев. Сведениями о наличии эксплуатируемых скважин, находящихся в собственности муниципальных образований Кормиловского муниципального района, юридических лиц администрация Кормиловского муниципального района не располагает. Информация о наличии лицензий на водопользование отсутствует.

Как отмечено ответчиком, предметом представленного ООО «Алерон» договора на отпуск технической воды с МУП Кормиловский «Водоканал» от 01.01.2017 № 61/2017 является оказание услуг по доставке технической воды со станции ВОС, расположенной в 

<

...>, для нужд котельных с. Алексеевка, с. Богдановка, с. Веселый Привал, с. Георгиевка, с. Михайловка, с. Некрасовка, с. Немировка, с. Новоселье школа, с. Новоселье д/сад, с. Победитель, с. Сосновка, с. Сыропятское, с. Черниговка и с. Юрьево. 

Согласно указанному договору учитывается стоимость 1 м3 воды и стоимость доставки (1 рейс = 4 м3 воды), при этом стоимость 1 м3 воды и стоимость доставки являются договорными, но экономическое обоснование стоимости не представлено ООО «Алерон» ни в РЭК Омской области, ни в ФАС России.

Принимая во внимание объективную необходимость осуществления расходов на холодную воду в процессе производства тепловой энергии на котельных и невозможности ее добычи собственными силами ООО «Алерон», ФАС России посчитала целесообразным 

РЭК Омской области дополнительно проанализировать документы, обосновывающие затраты на приобретение холодной воды, и установить тариф на основании указанных документов.

На основании вышеизложенного, РЭК Омской области необходимо было провести дополнительный экономический анализ расходов на холодную воду.

Налог в связи с применением упрошенной системы налогообложения и расчетная предпринимательская прибыль.

При формировании плановых затрат ООО «Алерон» на 2020 год расходы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогооблажения, были учтены РЭК Омской области согласно пункту 62 Основ ценообразования № 1075 и представленному ООО «Алерон» уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения от 07.05.2014 (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов) в размере 1 % от величины НВВ, принятой органом регулирования по каждому источнику тепловой энергии.

При формировании затрат ООО «Алерон» на 2020 год расходы по статье «Расчетная предпринимательская прибыль» были учтены РЭК Омской области согласно пункту 74(1) Основ ценообразования № 1075 в размере 5 % от величины расходов (стоимость учтенных энергоресурсов за вычетом расходов на топливо + операционные расходы + неподконтрольные расходы), принятой органом регулирования по каждому источнику тепловой энергии.

Поскольку в определении расходов по уплате налога в связи с применением упрощённой системы налогообложения и по статье расходов «Расчетная предпринимательская прибыль» участвуют статьи затрат, которые подлежат анализу и пересчету, ФАС России посчитала необходимым органу регулирования привести затраты по указанным статьям на 2020 год с учетом проведенного анализа.

На основании вышеизложенного, РЭК Омской области необходимо было провести дополнительный экономический анализ по статьям «Расходы по уплате налога в связи с применением упрощённой системы налогообложения», «Расчетная предпринимательская прибыль» с учетом необходимости перерасчета расходов по иным статьям затрат, заявленным на досудебное рассмотрение спора.

Относительно корректировки НВВ с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов суд отмечает следующее.

В рамках рассмотрения досудебного спора РЭК Омской области было указано, что полезный отпуск был определен органом регулирования на основании оборотно-сальдовой ведомости счета 90 за 2019 год, которая была представлена ООО «Алерон» в материалы тарифного дела.

ФАС России было установлено, что величина товарной выручки, примененная в расчете органом регулирования, не соответствует величине, указанной в оборотно-сальдовой ведомости счета 90, представленной регулируемой организацией в ФАС России. 

Таким образом, органу регулирования необходимо было устранить указанное несоответствие путем проведения дополнительного экономического анализа.

Дополнительно ФАС России было указано на необходимость проведения дополнительного анализа в части расходов по страховым взносам, так как из документов органа регулирования не представляется возможным определить порядок учета указанных расходов, а также отсутствовала разбивка страховых взносов по котельным, а не в целом по регулируемой организации.

По  расходам ООО «Алерон» на договоры с третьими лицами суд указывает следующее.

Для ООО «Алерон» тарифы на тепловую энергию установлены методом индексации установленных тарифов на 2017-2020 гг. приказом РЭК Омской области от 01.08.2017 

№ 108/40.

РЭК Омской области были исключены расходы ООО «Алерон» на 2020 год по договору с ООО «Интерра» от 01.09.2017 на осуществление функций административно-управленческого персонала и по договору с ООО «Строй-сервис» от 01.01.2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт объектов теплоснабжения и оборудования.

При этом согласно пункту 75 Основ ценообразования № 1075 базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов.

В соответствии с пунктами 59 и 60 Основ ценообразования № 1075 операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов. 

Заявленные регулируемой организацией расходы по договорам с ООО «Интерра» и ООО «Строй-сервис» содержат расходы на оплату труда, расходы на ремонт основных средств и общехозяйственные расходы, относящиеся к операционным в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования № 1075, которые не пересматриваются в течение долгосрочного периода 2017-2020 гг.

Таким образом, является неправомерным исключение органом регулирования расходов, относящихся согласно пункту 75 Основ ценообразования № 1075 к долгосрочным параметрам, поскольку указанные расходы могут быть исключены только в новом долгосрочном периоде регулирования при их экономической необоснованности.

Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности судебными актами по делу № А40-135885/18.

В отношении доводов о подаче ООО «Алерон» заявления о разногласиях с РЭК Омской области с нарушением установленных сроков суд отмечает следующее.

Заявление о разногласиях в отношении установленных приказом

РЭК Омской области от 17.12.2019 тарифов было направлено ООО «Алерон» с соблюдением трехмесячного срока, установленного Правилами № 533, и поступило в ФАС России 10.03.2020. Указанное заявление было оставлено ФАС России без движения в связи с необходимостью подачи отдельных заявлений по каждому из установленных ООО «Алерон» тарифов, о чем ООО «Алерон» было направлено уведомление (исх. от 19.03.2021 

№ СП/22097/20), в соответствии с которым ООО «Алерон» должно было исправить указанные недостатки в десятидневный срок.

Заявления о разногласиях по каждому из установленных ООО «Алерон» тарифов от 25.03.2020 поступили в ФАС России 27.03.2020, то есть с соблюдением установленного 

ФАС России срока.

На основании изложенного, заявление о разногласиях с РЭК Омской области было подано ООО «Алерон» с соблюдением установленных Правилами № 533 сроков.

Суд так же отмечает, что в соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      О.Ю. Немова