Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64974/2023

г. Москва

13 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А41-64974/2023 по иску ООО «ПРОЕКТФИНАНС» (ИНН 

<

***>) к ООО «САНТАЙМ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 855 984 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда, штрафной неустойку в размере 242 799 руб. 20 коп.,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТФИНАНС» (далее – истец, ООО «ПРОЕКТФИНАНС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНТАЙМ» (далее – ответчик, ООО «САНТАЙМ») о взыскании 4 855 984 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 150/22/СП от 04.07.2022, а также 242 799 руб. 20 коп. неустойки.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 150/22/СП от 04.07.2022, заключенному между ООО «Строй Престиж» (подрядчик) и ООО «АРСЕНАЛ» (субподрядчик). При этом право требования спорной задолженности перешло к истцу (цессионарий) на основании заключенного с ООО «Строй Престиж» (цедент) договора уступки прав требования (цессии) № б/н от 25.08.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а ответчик для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ПРОЕКТФИНАНС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 между ООО «Строй Престиж» (подрядчик) и ООО «АРСЕНАЛ» (субподрядчик) заключен договор подряда № 150/22/СП (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ по устройству систем водоснабжения, канализации и отопления на объекте: «МБОУ СОШ 7 по адресу: 

<

...>» (п. 1.1 договора).

Стоимость работ установлена в пункте 2.1. договора и составляет 4 855 984 руб. 00 коп. в т.ч. НДС.

Дата начала работ - 04.07.2022;

Дата окончания работ - 24.08.2022.

Для осуществления сдачи-приемки выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ пунктом 5.1.1. договора предусмотрена ежемесячная сдача выполненных работ на основании Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и исполнительной документации, состав которой соответствует требованиям проектной документации и действующим нормативным актам в области строительства.

Согласно пункт 2.3. договора, подрядчик по возможности и при наличии средств имеет право авансировать субподрядчика, по письменному заявлению субподрядчика, в котором субподрядчик указывает необходимый размер авансирования, а также причины, по которым необходимо данное авансирование.

На основании пункта 2.7. договора, окончательный расчет с субподрядчиком производится после выполнения всех работ предусмотренных договором, включая работы по устранению замечаний приемочной комиссии; предоставления исполнительной документации; подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также предоставления документов, указанных в пунктах 6.5., 6.6., 6.7. договора, оформленных в установленном порядке.

В случае если при расторжении договора цена фактически выполненных субподрядчиком работ будет меньше размера авансового платежа, оплаченного подрядчиком, субподрядчик производит возврат неосвоенных денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с даты расторжения договора (п. 9.5. договора).

Из содержания искового заявления следует, что 23.08.2022 ООО «Строй Престиж», в счет оплаты за выполнение работы в будущем, перечислило субподрядчику 100% стоимость работ в размере 4 855 984 руб., что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением № 4022 и не оспаривается ответчиком по существу.

Вместе с тем, как указывает истец, несмотря на произведение оплаты по договору, субподрядчик не приступил к выполнению работ, что свидетельствовало об одностороннем безосновательном отказе от исполнения условий договора.

Претензией исх. № б/н от 08.07.2023 ООО «Строй Престиж» уведомило субподрядчика о расторжении договора и установило десятидневный срок (с момента получения претензии) для возврата неотработанного авансового платежа в размере 4 855 984 руб., а также уплаты неустойки, предусмотренной п. 10.2. договора за несвоевременное исполнение работ.

Истец указал, что до настоящего времени работы по договору субподрядчиком не выполнены, Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по фактическому объему выполненных работ не предъявлялись, неотработанный аванс ответчик не вернул, что послужило для ООО «Строй Престиж» основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

После принятия судом искового заявления к производству, но до рассмотрения спора по существу, между ООО «Строй Престиж» (цедент) и ООО «ПРОЕКТФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор уступки требования № б/н от 25.08.2023 (далее – договор цессии), в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял права требования на получение от ООО «САНТАЙМ» суммы в размере 4 855 984 руб. по договору подряда № 150/22/СП от 04.07.2022.

Согласно указанному договору уступки от 25.08.2023 к ООО «ПРОЕКТФИНАНС» перешло право требования суммы основного долга, процентов, пеней, штрафов, неустойки в связи с неисполнением требования цедента (ООО «Строй Престиж») о возврате предварительной оплаты в связи с неисполнением комплекса работ по договору подряда № 150/22/СП от 04.07.2022.

О факте перехода требования на получение суммы задолженности по договору подряда от 04.07.2022, ООО «САНТАЙМ» было уведомлено надлежащим образом со стороны ООО «Строй Престиж», что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об уступке требования (почтовый идентификатор 12722485011566), не полученное ООО «САНТАЙМ» в промежуток с 31 августа по 03 октября 2023 года.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ ООО «Строй Престиж» отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо исх. № б/н от 08.07.2023).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), указанное уведомление о расторжении договора (почтовый идентификатор 12708175017889) не было получено субподрядчиком и за истечением срока хранения 19.09.2023 отправлено в адрес отправителя.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что ответчик принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 19.09.2023.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и переход права требования суммы основного долга, а также отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 4 855 984 руб. 00 коп., требования истца (цессионария) о взыскании 4 855 984 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 150/22/СП от 04.07.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 10.2. договора, в случае срыва сроков производства работ по вине субподрядчика он уплачивает пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от цены договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии № б/н от 25.08.2023 к ООО «ПРОЕКТФИНАНС» перешло право требования не только суммы основного долга, но и процентов, пеней, штрафов, неустойки зав неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Приняв во внимание установленный п. 10.2. лимит ответственности, ООО «ПРОЕКТФИНАНС» заявило требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 242 799 руб. 20 коп. (5 % от цены договора).

Представленный истцом (цессионарием) расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца (цессионария) о взыскании 242 799 руб. 20 коп. неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САНТАЙМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПРОЕКТФИНАНС» (ИНН 

<

***>) 4 855 984 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 150/22/СП от 04.07.2022, 242 799 руб. 20 коп. неустойки, а также 48 494 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                   П.И. Машин