АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 января 2019 года

Дело №

А55-29118/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании  18 января 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката"

к  Акционерному обществу "Авиаагрегат"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.06.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЦМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Авиаагрегат» задолженности в размере 1 893 863 руб. 50 коп., договорной неустойки в размере 228 210 руб. 50 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга  в размере 1 893 863 руб. 50 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки его уплаты начиная с 15.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт задолженности, просил применить ст.333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 14.01.2018 объявлялся перерыв до 18.01.2018 до 13 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Сервисный центр металлопроката" (Поставщик) и АО "Авиаагрегат" (Покупатель) заключен договор поставки №АА-660/2018 от 14.07.2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее – товар).

Во исполнение условий Договора истец по товарным накладным № 8929/103315 от 17.07.2018 на сумму 946 931 руб. 75 коп. и № 9021/103315 от 18.07.2018 на сумму 946 931 руб. 75 коп., поставил товар ответчику на общую сумму 1 893 863 руб. 50 коп.

Согласно п. 5.1. Договора ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней, с момента поставки товара.

Оплата полученного товара ответчиком не произведена, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 03.09.2018, которая оставления без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 1 893 863 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 228 210 руб. 50 коп., начисленную за период с 16.09.2018 по 14.01.2019 и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 893 863 руб. 50 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки его уплаты начиная с 15.01.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату полученного товара из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия препятствий для выражения им принципиальных разногласий по размеру ответственности при заключении договора как по некоторым другим пунктам.

Кроме того, размер ответственности установлен соглашением, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

На момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Сведений о том, почему этот же размер ответственности в момент предъявления настоящих требований стал явно чрезмерным, Ответчик не предоставил.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, необходимо учитывать наличие у истца как производственного предприятия, возникших в связи с поставкой истцом продукции ненадлежащего качества, при чем не только заявленных к возмещению в данном деле, но и, в частности, связанных с транспортировкой бракованной продукции ответчику, возможным простоем, сбоем производственного процесса  и т.д.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что размер неустойки не является чрезмерным с учетом конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется,  в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки  подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 110.167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Авиаагрегат" (г. Самара, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 893 863 руб. 50 коп. и неустойку в размере 228 210 руб. 50 коп., а всего – 2 122 074 руб. 05 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Авиаагрегат" (г. Самара, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга  в размере 1 893 863 руб. 50 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки его уплаты начиная с 15.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Акционерного общества "Авиаагрегат" (г. Самара, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 32 232 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Авиаагрегат" (г. Самара, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 378 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко