33/2018-263161(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 октября 2018 года Дело № А33-26251/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2018.  В полном объёме решение изготовлено 19.10.2018.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Шушенского  района "Тепловые и электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское,  

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское  

о взыскании задолженности, в судебном заседании присутствует: от истца: ФИО1, представитель по доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие Шушенского района "Тепловые и электрические  сети" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "СТК" (далее ответчик) о взыскании задолженности за  поставленные коммунальные услуги по договору № 3631 от 14.04.2017 (далее договор) за  период с октября 2017 по апрель 2018 (далее спорный период) в размере 1 621 855.84 руб.  

 Определением от 27.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 17.10.2018.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном  сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика  

 На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с  отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки  дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда  первой инстанции.  

 Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает  равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться  преимуществами по сравнению с другой стороной.  

 Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему  

в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и  гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье  8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные  возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию  ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных  доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в  материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по  имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы  19 и статьи 156 АПК РФ.  

 Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация)  и ответчиком (абонент) подписан договор, в силу пункта 1.1 которого является подача  единой теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии для нужд отопления,  горячей воды, состоящей из теплоносителя и тепловой энергии, необходимой для нагрева  теплоносителя.  

 Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно- правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.  

 В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

 Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

 В разделе 2 договора стороны согласовали количество и качество тепловой энергии  (ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, максимальная часовая  нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водоразбор и норма утечки).  

 В разделе 8 стороны согласовали порядок учета тепловой. 

 Во исполнение условий договора, истец в спорный период осуществил подачу тепловой  энергии и ГВС на объекты ответчика на общую сумму 1 871 275.41 руб., что  подтверждается пообъектным расчётом теплопотребления, и сведениями о показаниях  приборов учета по теплоэнергии и ГВС, представленных ответчиком (уполномоченным  лицом) в адрес истца.  

 В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

 Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифов,  установленных приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2016 № 618-п.  

 Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом исходя из согласованных  сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.  

 Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена;  контррасчет в материалы дела также не представлен.  

 Для оплаты потребленных энергоресурсов истец ответчику выставил счета-фактуры,  которые последним оплачены частично, в сумме 249 419.57 руб., в результате у ответчика  перед истцом имеется задолженность в сумме 1 621 855.84 руб.  

 Ответчик в материалы дела отзыв не представил, возражения против наличия  задолженности, по поставленным энергоресурсам, методике их расчета и арифметической  правильности расчета их стоимости не заявил, контррасчет не представил, иск не оспорил.   В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

 При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении  истцом принятых на себя обязательств по осуществлению теплоснабжения.  

 В свою очередь, ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг не  исполнил, доказательств погашения задолженности на сумму 1 621 855.84 руб., в  материалы дела не предоставил.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требования истца  о взыскании 1 621 855.84 руб. за потребленные коммунальные ресурсы в спорный период,  являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

 Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 С учётом размера исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу  составляет 29 219 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил  государственную пошлину в вышеуказанной сумме. Учитывая результат рассмотрения  дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 219 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.   Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 5404436610, ОГРН  1115476051866) в пользу муниципального унитарного предприятия Шушенского района  "Тепловые и электрические сети" (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683) 1 621 855.84 руб.  долга, 29 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В. Мозолькова