АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-514/2018

г. Южно-Сахалинск

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 976 875 рублей предоплаты, 280 183 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 395, 523, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что 27.06.2016 и 04.07.2016 истцом осуществлена предоплата в размере 1 016 547 рублей и 960 328 рублей за поставку товара. Поскольку поставка не была осуществлена, истец направил ответчику претензию от 19.01.2018 об отказе от поставки товара и возвращении оплаченного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 05.02.2018 исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 02.03.2018.

Ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о рассматриваемом споре, определением от 02.03.2018 суд отложил предварительное судебное заседание на 02.04.2018.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд определением от 02.04.2018 назначил рассмотрение дела по существу на 14.05.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Истцом к судебному заседанию представлены письменные пояснения по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом, платежными поручениями от 27.06.2016 № 7 и 04.07.2016 № 13 на основании выставленных ответчиком счетов № 7 от 04.06.2016 и № 6 от 27.06.2016 посредством совершения конклюдентных действий истец перечислил предоплату в общей сумме 1 976 875 рублей на поставку товара.

Письменный договор поставки между сторонами не был заключен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку истцом оплачен выставленный ответчиком счет, а ответчик принял денежные средства, обязательства по оказанию оплаченных услуг техники и вывоза мусора не исполнил, суд, исходя из указанных норм права и материалов дела, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по разовым сделкам возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ввиду отсутствия исполнения ответчиком обязательств по оказанию оплаченных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 976 875 рублей. 

Поскольку поставка товара не была осуществлена, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2018 об отказе от поставки товара и возвращении оплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком оплаченный товар в адрес истца не поставлен.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 976 875 рублей основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты на сумму задолженности в размере 280 183 рублей 01 копейки, начиная с 13.07.2016 по 19.01.2018, представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования в данной части обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 280 183 рубля 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, и руководствуясь статьй 110 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика 34 285 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» 1 976 875 рублей основного долга, 280 183 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 285 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 291 343 рубля 01 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев